【夏朝黃老思想】第七篇 道可道

道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。無名萬物之始也；有名萬物之母也。故恆無欲也，以觀其眇；恆有欲也，以觀其所噭。兩者同出，異名同謂，玄之有玄，眾眇之門。

道法可說，但無恆法；名相可稱，卻無恆相。萬物初始無相，有相衍生萬物；無欲極致以察精微，有欲極致以觀反應；會發現，有相即無相，差異在解讀，門徑在意識。

「道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。」這句話也可以改寫為「法可法也，非恆法也。相可相也，非恆相也。」或解釋為「所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」《夏朝黃老思想》與《金剛經》闡述的道理其實相同。

《金剛經》反覆強調真相邏輯，例如「一切法者，即非一切法，是故名一切法。」、「是實相者，則是非相，是故如來說名實相。」諸如身相、福德、莊嚴、微塵、世界、眾生、善法... ，宇宙一切法相《夏朝黃老思想》統稱為「萬物」。

這麼重要的真相概念，竟然如此精簡卻又如此艱深，後人如何能看懂？〈李耳筆記〉是尹喜傳抄的，估計李耳自己也沒想到其筆記會流傳於後世，此外，《道德經》還經過腐儒們的有為竄改偷換概念，若非參考佛老經典，誰能懂得本篇文章的真正用意？

此外，「非恆」有兩層意涵，其一是並非真實存在，其二是並非恆常不變；並非真實存在如「所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」並非恆常不變如「如來常說：汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。」。

本篇畢竟是李耳的筆記，原經出自何處已不可考，除非挖開始皇陵，不然後人應該永遠見不到正本；因此，我們只能看到總結的精粹部分，卻看不到完整的推論過程，所以，若想看懂〈李耳筆記〉需要更多理解力、推理力、想像力、甚至創造力。

「恆無欲也，以觀其眇；恆有欲也，以觀其所噭。」與「須陀洹名為入流，而無所入，不入色聲香味觸法，是名須陀洹。」闡述的是同樣道理，就是覺悟真相的基礎，須陀洹雖在有為演化之中，卻又不入其流而毫無觀感，如何能真正覺悟？

「兩者同出，異名同謂」可以對應「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」都是在探討有、無的真相問題，今日發現原子結構猶如太陽系，已可以稍加佐證空間與實相並無不同；但為何會如此呢？「行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空。」可以對應「玄之有玄，眾眇之門。」空無與實有的真正差異在於意識解讀。