只要可以説服人，就可以不在意真假？

對於「每個人對XX 的定義都不一樣」、「這些不過是觀點與角度的問題而已。對你來說是那樣，對我來說是這樣」、「所以我覺得真正的開放是，讓我們不要糾結於對錯」這類說詞，我們都不陌生，甚至是我們常常會講的話。這種立場叫道德相對主義，道德相對主義會說︰「世上無所謂絕對的對與錯，甚麼是對，甚麼是錯只視乎你站在甚麼角度看事情」。

相對主義不是道德虛無主義

首先，道德相對主義不是道德虛無主義，而且，道德相對主義不只有一個版本。對道德相對主義展開論述、批判和進行補充的哲學家有很多，分不同的強弱程度，覆蓋不同的領域。

這裏舉一個，根據哲學家Paul Boghossian對道德相對主義的理解，他認為道德相對主義是一種取代式（replacement）的立場 ── 我們應該以「對我所接受的道德準則而言，這行為是錯的」這種相對式道德判斷取代「這行為是錯的」。理由是世上沒有絕對的道德真理，因此所有絕對式道德判斷其實都是假的（false）。所謂的相對式道德判斷，如「對我所接受的道德準則而言，這行為是錯的」，意思其實是︰按我所接受的道德標準——該組普遍的道德命題——蘊含（entail）了「這行為是錯的」這個個別的道德命題。
（這解釋，我直接取自這篇，裏頭有更詳盡的解説，請參考：如果你是道德相對主義者，會面對甚麼困難？作者：豬文，刊登於The News Lens 關鍵評論 2018/03/19）

文化相對主義

其次，有另一種相對主義叫文化相對主義，「文化相對主義」不只是指不同文化事實上有不同的道德觀念，「正確」和「錯誤」也應該要根據那個社會的文化觀念所決定。這個在社會學和人類學特別受歡迎，但是，哲學家提出許多反對的理由。

簡述如下：
1）我們都無法否認有些社會改革是道德的。例如早期有奴隸制，現下沒有；古代土地都是地主的和皇族的，現在沒有。如果這種相對主義是正確的，那我們就不能說這些狀況是一種道德上的進步，它們的做法即不好也不壞，只是文化的轉變，當中並不涉及對錯。這樣說有道理嗎？

2）有的文化的道德觀念允許獵人頭、另一個文化的道德允許活人陪葬、再有另一個文化的道德允許只要女人不聽話就可以强暴她；根據文化相對主義，我們沒有任何立場、沒有任何理由指責那個文化裏的人。如果這麽說不合理，是不是正説明了有些文化的道德是比較合理的？而且，更正確更符合道德？

3）現代人很容易被文化相對主義吸引是因爲它建議我們應該更包容、更理解其他文化。批評和檢視其他文化落後或錯誤，是無禮的行爲。有趣的事情來了，包容和理解不也是一種道德評價？這不就是一種道德觀念嗎？而且，這樣看來，這是一個更普遍的道德觀念吧？

「事物沒有絕對的對錯」?

最後，拿相對主義來四兩撥千斤的人（其實大多時候是沒能力接招），對於如何反駁相對主義，哲學家還有致命的一招。

相對主義主張「事物沒有絕對的對錯」，意思是不接受有「絕對對」或「絕對錯」的主張。

這麽説來，可以問相對主義者，你自己接不接受你自己所建立的「事物沒有絕對對錯」這一主張？如果接受，那就是接受「事物沒有絕對對錯」這個理論，這與自己建立的「事物沒有絕對對錯」的主張相違背；如果不接受，那相對主義這個主張就不存在。

很多表面上是相對的事情往往隱藏客觀的事實或標準，給不了答案不代表沒有。另外，科學等領域的事實命題有客觀真假之別，如果接受極端相對主義，則「你的地球是圓的，我的地球是方的」這句話是可接受的；5+2=10 也並非不可以。

認為事實真相如何都沒差的態度，就是在放屁

哈里.法蘭克福(Harry G.Frankfurt)有本很有趣的小書叫《放屁》(On Bullshit)，書中最後一段他提到，我們喪失了以「公正無私努力來解決孰真孰假的信心」於是就「從致力追求『正確無誤』的理想上退縮，轉而追求所謂『誠意』的這種替代性理想」。因此一個高官公開「真情」的大發毫無意義的空話，只要他是真心誠意忠於自我地在說這些屁話；而聽眾們也不會計較那些話的根據和邏輯，因為大家講的是「真情」。

Frankfurt教授指出「這種認為事實真相如何都沒有差別的態度，我認為就是狗屎或放屁的本質」，放屁者根本不在乎真假的意圖。

放屁（扯淡）的人不在意真相、不關注事實，也沒能力做出相應的判斷。扯淡就是一種充滿誇張的表演，它讓人缺乏自控，對真相毫無尊重，不關心自己是否誤導了他人，而只關心給他人帶來的印象。這樣說話的人，還不用對破壞真相負責任和付出代價。如果這樣，那麼關注真相這樣一個正常的語言和思維習慣，就會變得越來越差，久而久之，「價值和重要性」甚至會在公共領域中消失。

世界很複雜，視角有千千萬萬種，很多社會議題、道德倫理、宗教人生等課題看似熟識，結果複雜難解，有時候認真思考也不會有答案。隨便舉例：你以爲是經濟議題，談一談發現還涉及人口、環保、兒童福利、教育；你以爲只是宗教議題，聊一聊發現還得先搞清楚生命倫理學、形上學、基本醫學常識。

少講屁話，重視真相

Frankfurt還有另一本很好看的小書《論真實》，在這個「沒有事實」、「沒有真相」、「真實都是相對的」的各式相對主義潮流中，教授在書中處理這兩個問題：真實為何真的重要，以及到底哪一點讓真實這麼重要？他在書中對後現代主義與商業化資本主義展開批判，讓你知道在乎真實的重要性。

教授從工具價值、社會意義和存在本質這幾個觀點，一步步深入談論「真實」之於我們的重要性。爲什麽在意真假那麽重要？教授引用史賓諾莎的話回答我們：「人們無法不愛真實。忽視真實的人，就是忽視自己生命的人。」

討論複雜的問題時，沒辦法接直球，或難以達至共識，便容易以相對主義的立場作結，因為當大家不懂得進一步分析、澄清討論雙方的分歧時，相對主義便成了方便的下台階，於是，我們討論問題的時候從不深入。

例如電視台節目總是讓雙方人馬各自表述一輪，然後主持人來一句「這是觀點角度的問題」，就草草結束，彷彿所有角度都是對的，所有觀點也都是不需要經過反覆申辯而深化的；這就叫著尊重與寬容，這就叫做言論自由。於是，任何人都可以大肆吹水，拿著各式各樣一知半解的理論和概念，迷惑衆生，自己都不知道自己在說什麼。