[Matters 38] 《資本的世界史》第一篇：資本的崛起

上一篇概略簡介了這本書所探討的議題與其基礎，今天就從第一篇的五章，來了解資本的崛起吧！在這一篇中的五章分別為：「成長奇蹟：財富形成的時候」、「古羅馬人熱愛金錢，卻不是資本家」、「偶然？為何中國的經濟未曾大幅成長？」、「恰好在英國：資本主義的誕生幾乎沒有資本」即「抄襲：得國人千方百計迎頭趕上」。

由於每章都有許多大小知識點，在這裡因為篇幅，只截取重點寫出來，主要會說明作者是用什麼樣的概念解釋她的觀點，而這些觀點又為什麼最後會引導出她的結論——不贊成全然放任經濟自行運作。

書名：資本的世界史——財富哪裡來？經濟成長、貨幣與危機的歷史。
原文書名：Der Sieg Des Kapitals. Wie Der Reichtum In Die Welt Kam: Die Geschichte von Wachstum, Geld und Krisen.
作者：烏麗克・赫爾曼 (Ulrike Herrmann) 譯者：賴雅靜

目錄：
1. 為什麼選擇資本主義這個詞？
2. 財富
3. 金錢並非資本
4. 大分流
5. 資本主義的誕生
6. 身為後發國家
7. 小結

1. 為什麼選擇「資本主義」這個詞？

或許上一篇開篇會讓許多人眉頭一皺，除了會想斯密的道德體系真的有這麼重要嗎？還有另一點可能就是會想：資本和經濟是兩個完全不同的東西呀，是要怎麼在不同基礎上做研究？

不過在書中的p.17 作者指出：

資本主義這個概念的優點在於，它精準描述了當今經濟型態的特色：投入資本，以便之後能擁有更多資本；也就是以或許利潤為目標。這是一種產生指數型成長的過程。

但這種最重要的特色卻在深受德國人喜愛的「市場經濟」(Marktwirtschaft) 概念中失落了。在市場上交易的準則是等值、等價原則。然而，在等值的商品交易中如何形成價值持續不斷的成長現象？

因此，作者才使用了「資本」的角度進行解析，而重點是透過「資本」加上本書的標題「勝利」點出了現存的權力關係問題——絕大部分的我們受到掌握資本的人所掌控（作者是說：1%的人掌控了99％的人[p. 16-17]，但也有帕雷托 80/20法則一說）。

這也是為什麼作者會強調要以「資本」的角度深入探討這影響人們生活的經濟環境，且是透過長期而非短期，宏觀而非微觀的角度來研究。

2. 財富

這裡必須要分享一張圖：

這張圖是我們碩一第一學期必修課時，教授們一直拿出來研究的，即這個「指數型成長的人均經濟產值奇蹟」到底是為什麼發生？

在轉折點之前，往往會提及尤其是中世紀人口成長的速率與過往的經濟樣態，而在轉折的那一點(19世紀中葉) 則會牽扯上「工業化」的部分。然而提及工業化對人均經濟產值的影響，這裡又衍伸出兩個問題，首先是：工業化並無法全然解釋這種快速積累財富的變化，但除了工業化，還有哪些因素；其次是：「工業化何以起步得這麼晚，而不是在古羅馬時代便出現？」(p. 29)

作者會在此提及古羅馬，乃是因為古羅馬時代是「富得流油」的時代，然而，「富有」卻沒辦法創造出如上圖的奇蹟，究竟是為什麼呢？

3. 金錢並非資本

在《錢的歷史：貨幣如何改變我們的生活及未來》這本書中，作者 Kabir Sehgal 將目光回溯到古希臘羅馬時代，而本書作者也是，她指出：

「古希臘羅馬時代已經有了相當強大的貨幣經濟，有銀行接受客戶存款、提供抵押貸款並給付計息，甚至有非現金交易。而早在西元前三世紀時，埃及托勒密王朝就有匯兌付款的方式。後來古羅馬人甚至想到將各處行省的支出與收入進行結算，不以現金處理，以減少運輸的錢幣數量。」(p. 33)

這些聰明的貨幣系統方式，為什麼並沒有形成資本主義呢？

作者提到：「光追求利潤顯然還無法形成資本主義。」因為「古希臘與羅馬人還不了解利用借款來提高生產效能的道理，而富裕的元老們也未曾想過降低田產的花費來提高自己的收入。」(p. 33)

此外，古希臘羅馬人累積財富的方式也是很原始的：「（他們）儘管也會追求利潤，但他們獲利的方式卻相當傳統，靠的是剝削他們的奴隸，或從事利潤豐厚的遠地貿易。」

在這一段，作者指出：「想要獲得成長，就必須投資以改良技術。」然而當初古希臘羅馬時代富有的元老只主義到提高勞動力的產能，並沒有對「技術」進行改良，因此作者最後的結論是：「由於勞動力過於低廉，因此古希臘羅馬人並沒有發展出資本主義。」(p. 35)

4. 大分流 (Big Divergence)

通過第二小節中的那張圖，可以發現在十九世紀中葉後，中國的經濟停滯不前，而且由於西歐的經濟快速成長，因此產生了大分流的情況。

這個現象也是諸多學者研究的，尤其，最初亞洲（中國和印度）是被視為富饒之地，甚至作者在這一章開始便提及：「這兩個亞洲國家與歐洲交易時往往只接受一種歐洲產品：銀。他們不要歐洲的貨物，只要錢。」(p. 39)

而中國同樣也跟古羅馬一樣，在十八世紀以前，擁有強大的經濟體，因此作者認為，不論是中國還是古羅馬，沒有發展出工業，也沒出現強勢成長，「可能是因為它（本身）就太過於強大了。」 (p. 40)

此外，還有一點與西歐國家不同的現象是：「中國的行政菁英獨掌大權，無需時時與其他競爭機制互相較勁。」且中世紀的歐洲是靠教會保存知識，然而在868年中國就有了第一部印刷書籍，因此知識的傳播也呈現在生產產品品質上。(整理自 p. 41)

然而，雖然知識傳播迅速，且產品品質精良（還有許多發明，包含羅盤、地震儀等）但是到了十九世紀「中國在政治上雖然達到了權力巔峰，經濟上卻已輸給了部分西歐地區。」且「（在中國）商人儘管受到重視，卻無法在政治上伸展抱負。」 (p. 43) 這些因素最終導致原本體質很好的中國逐漸敗退，而到了後來，歐人訪中欲進行文化交流，「在中國宮廷眼中，與其他國家通商主要並非經濟行為，而是攸關著政治威信」(p.43) 在這樣的情況下最後導致晚清租界割地的情況發生。

在這一段作者雖然透過三個非常顯見的論點（尤其國高中歷史課本也是這樣寫著）稍述為什麼中國的經濟會成為大分流中被甩下的那一方，但是作者透過「戰爭」來點明中西的差異，實在讓人莞爾。

作者先是引用了 Marcus Tullius Cicero 的名言：「戰爭的生命力是永無止境的資金。」其實當初各東印度公司就是如此，軍事與資本兩相扶。而在歐人的觀點裡「如果想實現新構想，總是能找到足夠的支持者」，但反觀明代鄭和因為政治因素而放棄發展海上霸權，這在歐人眼裡是非常不可思議的。

因此，其實說白了就是：最核心的發展思維不一樣。

當初弱小且非得要競爭的西歐，得善用資源且甚至不擇手段，進而不斷學習、發展商業否則就無法生存，可是反觀由於一直身為亞洲相對強權的中國，不屑與臨國競爭，而是強調政治威信，卻因此錯失了發展的機會。

5. 資本主義的誕生

在這一章，書本的標題為：「恰好在英國：資本主義的誕生幾乎沒有資本」。

這裡作者將工業革命拿來探究資本主義，並且對工業革命進行探究——為什麼工業革命就恰好起源於英國呢？「儘管有成千本書探討這個令人驚嘆的現象，在某種程度上，他卻依然是個謎。」(p. 49)作者引用 Joyce Appleby的話來回答，同時也引用 Patrick O’Brien 的說法：「歷經300年來的實證研究，以及眾多歷史與社會科學領域中最優秀人士的思考，結果並沒有形成對工業化的通論。」(p. 64 註釋2)

但是，即便沒有形成工業革命的通論，作者還是提出了三個令人驚訝的現象：

(1) 工業化並非始於人口最密集的倫敦，而是始於曼徹斯特。

(2) 工業化之初與科學並沒有任何關聯，最早出現的機器並不是在大學裡製造，而是出自多年來從事繁瑣勞務的工匠之手，希望改良紡織機或仿車。

(3) 資本主義初期幾乎不需要資本。

在 (2) 中，作者舉例了蒸汽機。1784年，James Watt 就已經製作出蒸汽機了，可是關於蒸汽機的理論卻是在1820年才由法國人 Carnot 發展出來。(理論比實務晚)

在 (3) 中，作者舉例在英國鄉間，基本上還是依靠親友借貸，而不是向銀行貸款。

而正因為工業革命發展之初如此微小，很多人看不起，包含當時的法國經濟學者 Jean-Baptiste Say 在1828 年見證過蒸汽火車後預言：「連一匹馬都辦得到的事情，也就是將人與貨物經過擁擠的大城市送往他處，沒有任何機器可以辦到。」(p.50-51) 但顯然他沒有意識到這項技術變革的重要性。

雖然當時工業革命之初，當代人沒有想到這些技術變革會產生這麼巨大且全球性的影響，但是畢竟身處於工業革命過後的時代，後人不免還是想探究是什麼原因造成了工業革命。

作者在書中指出，工業革命是有許多「中繼站」的，在工業革命之前的時代，邁向工業革命的道路雖然不明確，可是從後代的角度回顧、分析，才發現原來是這些因素為「工業革命在英國」鋪路。

這些中繼站包含了：農業革命、統一國內市場和光榮革命（社會與政治上的革命）。這三個因素最終推動了工業革命。

首先是農業革命。

作者提到「英國很早就廢除封建制度，代之以農業資本主義，從而提高收穫量。」(p.51.)

而她也提到：這件事的起始點其實是偶然，因為亨利八世與第一任妻子「亞拉貢的凱瑟琳」離婚，並與教宗（天主教）決裂，所以原本掌握在天主教修道院的土地，因著亨利八世認為自己是英國國教會最高領袖，在其指示下將這些修道院土地低價轉賣給貴族或商人。

與此同時，農村公有地也逐漸消失，尤其是「圈地運動」。這種讓土地逐步掌握在少數人手中的情況，讓部分的人只能離開家園另謀生路。直到1648 - 1650 年的饑荒發生。

這個起始點乍看雖然還是維持著封建制度，但實際上，英國的農業革命就是在這種基礎上，加上饑荒來襲，為了提高農產量才發生的。

作者寫道：「農業革命不僅影響了窮人階層，使他們喪失原有的權利，變成日薪工人；地主的權利也受到限制，再也無法任意對自己的土地開條件出租，更無法任意與租用者解約，必須簽訂長期契約，規定租約。」在這樣的情況下，「若佃農為了提高收成而對田地進行投資，由此增加的產值就歸佃農所有，地主無法剝削。」因此，既然提高產能獲得的收益可以回到自己口袋，佃農當然很願意努力使自己土地達到收成最大化，是以成為「農業資本家」(以上整理自 p. 52)

而由於糧食供應穩定，英國相比歐洲國家過上更好的生活。

這時候，統一的國內市場也使經濟更蓬勃發展。

「( 英國人）在食物上所花的錢，占工資的比率也較少。」並因此在國內產生了廣大的消費階層，加上發展出統一的國內市場（廢除國內税、運輸費用較歐洲其他國低），在這些因素下形成了相對良好的經濟基礎。(以上整理自 p. 53)

在經濟基礎相對良好的情況下，貴族也通過「投資」好擴大財富。此外，因為英國嚴格執行長子繼承制，所以「貴族與貧民的界線是流動的」——只有長子繼續是貴族，其他子女會成為平民。因此這些有貴族背景的人，在社會中擔任要職，成為所謂的菁英階層，為了謀生，他們除了工作也不斷思考擴充財路，作者就舉例道，當初「運河熱」（運河建設成為投資標的）就是在這樣的情況下形成的。

而在1688年光榮革命後，這些菁英也開始能影響政治。

這裡作者提到一個有趣的點，她指出：「許多學者認為這些措施（光榮革命後，亦會有全針對賦稅投票表決）限縮了政府與國王的權力，但實情是，有了議會的監控後，國家反而變得更加重要。」這裡作者舉例1688年，對軍隊與海軍增加軍備而增稅這件事，由於增稅對整體國家有利，因此乍看決定權分散，實則當國內重大議題出現時，增稅如果會提升所有人的福祉，就變成毫無異議的通過這樣的情況。

在此後，稅收增加，作者提供了數據：在1665-1800間，稅收從經濟產值的3.4%提升到12.9%，而且當初這些稅收主要為增加軍備，因此景氣也變好，因為開始產生了造船、造裝備、購買糧食、招募軍人等等需求，經濟不斷成長。

然而，當人民逐漸富有了之後，英國也出現前所未有的問題——由於工資提高，造成英國生產的商品無法在國際上競爭，而其中最大的受災戶就是必須與印度競爭的紡織業。

這也就是為什麼在人力成本高漲，而保護措施無效的情況下，英國開始嘗試以機器代替人力的契機，並因為運作機器的能源（先是雨水後來是煤礦）最終因為大量生產布料，使布料價格一落千丈。而這也使印度落入矛盾的局勢中：印度工資如此低廉，使印度變得更窮；而在工資如此低廉的情況下，又不值得購買昂貴的機器來取代人力。自此陷入了惡性循環。(以上整理自 pp. 54-58)

透過英國和印度的例子，作者直言：

直到今日，工作機會轉移的現象依然讓許多歐洲人大感憂慮，因此不斷有人呼籲必須調降工資，歐洲才得以在「全球競爭」中保持競爭力。⋯⋯但其實「催生資本主義的，不是低廉的而是高昂的工資。唯有在勞力昂貴的情況下，材質得借助新的科技發明提高產量，從而帶動經濟成長。」(p.59)

當然要反駁這種論點也是有的，不過暫此打住。

透過研究英國的例子，作者最後指出：「英國擁有最便宜的能源與最昂貴的勞動力」在這樣的組合下使工業革命產生。(p.60) 

然而，上述的情況只是在小城曼徹斯特、在紡織業單一產業的工業革命。

真正讓工業革命席捲整個英國乃至全世界的是因為另一發明：鐵道。而且在這一項科技中，開始有大量的資金湧入其中，產生了所謂的「鐵道熱」(Railway Mania) 從1800-1850，投資人將兩億四千萬英鎊投入鐵道建設業中，這筆金額可是1850年總經濟產值五億七千兩百萬英鎊的四成多。

然而鐵道的發展帶動了城市發展，卻也造成了「成長初期的矛盾」(early growth paradox)。絕大多數的英國人，日子過得甚至比以前更艱苦。(以上整理自 pp. 60-63)

不過透過工會，最終在1880年代實質薪資開始明顯增長，最終成功培養出全新的大眾消費力。

因此，作者最後歸結：

「沒有大眾消費，就不會有今日的資本主義。工薪階級龐大的需求造就了新產品與經濟的快速成長，這些都是光靠富人的生活方式無法產生的。」

並且重申：「現代資本主義的發展顯示，高薪資才是資本主義的引擎。高薪資推動生產力，而生產力又能帶來成長。」並最後形成大眾消費進入良好循環。

這章的重點是：
在第一階段的工業化（紡織業）是因為「高昂的工資」加上「低廉的能源」而產生的結果。
而第二階段的工業化（鐵路）是因為大量資金湧入，並發現沒有大眾消費並不能維持榮景，而在修正後逐步接受了高薪資與榮景的關係。

6. 身為後發國家

這一章作者回歸德國的視角，講述遭受拿破崙摧殘後，1815年的普魯士王國如何在腓特烈・威廉三世 (Friedrich Wilhelm III) 帶領推動「從上發起的革命」趕緊抄襲法國和英國的做法避免自己再滅了的故事。

「當時經濟不過只是種手段，真正的目的是軍事力。」

作者引用了史學家Hans-Ulrich Wehler 所言：這次普魯士的抄襲計畫其實是種「防衛型現代化」(defensive Modernisierung)

當時普魯士人聚焦提升經濟的措施共有五項，分別為：(1) 解放農奴 (2) 取消各種國內税，從而統一國內市場 (3) 改善學校及大學教育 (4) 投資興建運輸道路 (5) 剽竊所有他們可得到的英國發明。

可由於起步晚，因此德國初期還是只能依賴國內市場。而德國工業最後成功大幅度提升並拉抬整體經濟，也是因為跟上了鐵路發明。（在這裡作者稱之為「第二波工業化」。）

而由於私人企業沒辦法支撐龐大且快速發展的鐵路業，因此最終德國迎來了「康采恩(Konzern)」和「卡特爾 (Kartell)」的時代。前者康采恩是不同特許行業彼此結合並匯聚龐大資產產生壟斷，後者卡特爾則是在同業中進行整併進行壟斷。而其中後者又容易反展出 Prieiskartell的形式（即價格壟斷）

大量的資金投入，也終於讓德國稍稍追得上英國了，但是這也讓英國憤慨不已，其時(1895)年，英國表示抗議，認為「德國對英國展開有意識且致命的競賽，並不計任何代價要摧毀英國的優勢地位」，以及「（透過抄襲）如此一來，企業家連探求自己的弱點都可以免了。」但是英國罵歸罵，最後還是不免要面對一戰前的德國，以抄襲的基礎，加上自己研發產品的功力，成為世界第二大的工業國（僅次美國）。

在這裏，作者最後也提及為什麼德國最終在研發產品上有重大的進展，她將之歸因於：德國能獲得免費的教育。正是因為教育和知識的流通，雖然德國的起步晚，但還是急起直追，最後在一戰前達到高峰。(以上整理自 pp. 75-78)

7. 小結

在第一篇的五小章，乍看飛來飛去全世界跑，但作者主要想呈現的就是，為什麼資本主義在英國首先發展而不是在世界其他地方？透過瞭解金錢（貨幣）不是資本的概念，了解過於穩定且龐大的專制體制不適合發展出資本的情形，最後透過工業化講述資本如何發展起來。

書中還有超多數據和引用，但實在因為篇幅有限（5500多字😳）所以就不放上了。不過個人認為這也是本值得讀文本的好書（雖然看似有點學術。）

＊

以上，感謝閱讀到這裡的妳/你！🙏🏻
因為有你們的閱讀，這篇文章才一次次的存在喔！