性恶论+2：性善论的理论谬误
1、后天演化论
性善论者先是说：“人之初，性本善”；可能是他们自己也意识到了我在《性善论的逻辑缺陷》中提到的漏洞，于是又赶紧打上了补丁：“性相近，习相远”。
说，人性最开始是善的，只是后天长坏了。
那么按照这个逻辑，人小时候就应该是善的。
不过具体多小算小时候，性善论者一贯地没有给出具体定义。那我们就暂时采取现代法律：18岁以下算小时候。
高中、初中生那都不用说了，什么校园霸凌、当小混混这都太多了。哪怕是管教比较严的学校，顶多是很少发生肢体暴力，但是造谣、说坏话、孤立这种事情一样不少。
小学一样有校园霸凌。我的小学就发生过，班上几个学生合起伙来欺负一个男生，以此为日常娱乐，没有任何负罪感。
还有小孩很小就会撒谎。父母问小孩：“你作业写完了吗？”小孩会因为自己的私欲而撒谎：“我作业写完了，要去玩游戏！”
如果你要是硬说，小学、中学生还是不够小，是已经被社会“污染”了，那我们再往小的看，看看幼儿园小孩：
非常常见的就是，父母不给小孩买玩具他就哭，如果这还是得不到，那就哭的更大声、闹得更欢。这不是自私吗？
如果小孩是善的，那么他就不应该要玩具，而是父母主动买给他，然后他像孔融让梨或者曹丕禅让那样，面露难色再来个三辞三让，最后为了满足父母的心愿勉强接受。
而小孩得到玩具时是怎样的呢？特别高兴地一把就夺走去玩，顶多说句谢谢。
要是你说幼儿园还会受影响，那么再来看看婴儿：自己有孩子或者见过照顾孩子的都知道，婴儿基本上几个小时就要吃一顿，经常是半夜开始哭，折腾得父母睡不着觉。
那婴儿要吃东西，这是他自己的私欲，是利己；而折腾得父母睡不着觉，这是损人。那么婴儿是不是为了自己的利益损害他人？这不就是损人利己吗？
你要还不信，那看看胎儿（胎儿甚至都不能准确地算作人）：吸收自己母亲的营养来给自己，还让母亲很难受，这是善吗？连善的影子都没有！
说白了，这就是生物趋利避害的本能。婴儿太脆弱了，如果他饿的时候还要考虑别人的感受，那他早就被饿死了，这种“利他”基因根本传不到现在。
与其说是“人性最开始是善的，被后天影响成恶的了”；不如说是“人性最开始是恶的，但被后天教化地善了”（见《超级主体》）。
现在学校里都在教育学生要做善事，要有礼貌、讲文明，家长和社会也教导小孩要向善；电视上天天宣传各种美德和正义，各个宗教和政治学说也在不遗余力地教人向善。
如果人的思想和行为如此容易地被后天环境影响，那为什么这些教人向善的东西搞了几百年、几千年了也没把人类影响回来？这不就说明了人性更倾向于恶吗？
2、物质影响论
物质影响论是当今左派比较流行的一个理论，我也愿称之为机械唯物论。
就是说，人性本来是善的，是资本主义文化、资产阶级宣传机器让人们变自私了；是私有制让人们变自私了。
庸人们看到“私有制”有个“私”，“自私”也有个“私”，便觉得，这不就是私有制让人们变自私了吗？
可是如果在私有制出现之前人们是无私的，那么为什么会进入私有制？为什么在原始共产主义之后是奴隶制，而不直接是共产主义（见《资14: 社会制度发展史》）？
庸人们又说，是私有财产让人们变自私了。难道是新石器时代晚期的一个农民，在刚刚接触到堆积的谷物的同时，一股神秘力量贯穿全身，让他瞬间从无私变得自私了吗？
这可就太玄学了，搞得好像剩余财产不是死的东西，而是活物；人类反而才是受活物摆布的物品，完全没有主观能动性。
再说，如果是资本主义文化让人变得自私，那么为什么苏联会解体、中国会修正、朝鲜会“家天下”？
苏联不是早就消灭了国内的资产阶级了吗？即便是从国外会传入一些资本主义文化，但是国内主要都是工人阶级文化了呀？
如果文化影响总分为10，那么苏联等国的官僚除了外交部，应该是8分无产阶级文化、2分资产阶级文化；总的来说还是“高尚的无产阶级文化”占主导。
那么苏联就不可能修正、勃列日涅夫就不可能贪污，毛泽东也没必要搞文化大革命，朝鲜应该是当今最民主的国家。
一些“马教徒”（注：我这里说的马教徒指的是把马克思、毛泽东等人当宗教一样崇拜的人，不是把马克思主义作为科学学习的人）就又会说了：“是邪恶的美帝国主义搞文化入侵、渗透苏联！”
难道勃列日涅夫的鱼子酱是美国人特供的？斯大林式官僚主义是美国设计的？苏联警察的塌方式腐败全赖美国渗透？苏联入侵阿富汗是美国人的决定？
难道“官倒”是美国人教的？80年代中国军队经商是美国人帮的？毛泽东的个人崇拜是美国人宣传的？金将军的迈巴赫是美国人出的钱？
如果这些都是美国人干的，那么美国简直是太牛逼了，比上帝还牛逼，居然可以左右世界走向。
要是再按照左派们的“教条式群众史观”来看，似乎美国才是站在群众一方的嘛。
说白了，这些左派本质上在面对当今世界资本主义全面复辟的境况时，对共产主义运动感到悲观；从而用这种软弱无力的方式，试图通过道德绑架，来否定现在的资产阶级政权们的合法性罢了。
但这种方式无疑是逃避现实，企图把一切责任都甩给一个虚空的“资本主义文化”。这就是我在《竞1：天道与人道》中说的受害者心态，只能起到一时的安慰作用，但却会阻止左派探索出世界的真正规律，以至于他们一直在错误的道路上绕圈子。
这种还是比较专业的。据我观察，大部分的“左派”只是在通过这种方式一踩一捧，来标榜自己怎么怎么道德高尚，这种就是纯粹把共产主义当成“二次元”一类的身份标签来搞亚文化罢了。
3、工人好，资本家坏
“工人好，资本家坏”这是现代左派的受害者心态搞出来的又一大笑话。
说什么，现在社会这么坏都是资本家干的，资本家都是坏人，俺们工人都是好人。
然后再进一步延伸：富人都是坏人，穷人都是好人。或者是“工人都是道德高尚的，不是工人的都是小资产阶级性，道德低下的。”
这些就是纯纯扯淡了，本来我是都懒得反驳的，但是架不住信的人太多，还是得说两句。
如果工人都是善的，都是无私的，那为什么工人要罢工？罢工是为了涨工资，这不就是为了自己的利益吗？
否则，工人就该为资本家无私奉献，帮助资本家过上更好的生活：君子有成人之美嘛。
而且什么工人都是好人、穷人都是好人就更扯淡了，看看那些犯罪的，有多少是穷人？那些农村的穷人，绑架女大学生当生育机器，连善的影子都没有！
至于“不是工人的都是小资产阶级性”，这就更扯淡了，我是没想到这么扯淡的说法居然还能有人信。
如果工人都是先进的，都是坚定而成熟的革命家，那现在世界上绝大多数的人都是工人，为啥我们还没实现共产主义？
即便没有实现彻底的共产主义，那工人群体之间搞个公有制总行吧？你工人不是天然无私吗，那为什么不和你的工友“共产”一下工资呢？
为什么还需要列宁式政党领导工人，为什么还需要马克思主义理论？工人具有天然先进性的话，根本不需要这些东西的吧！
我相信看这篇文章的很多人，他自己就是工人，他父母就是工人。难道他父母管教他的时候是特别耐心、特别有爱的那种？他父母没肢体暴力、语言暴力过他？他的工友都特别单纯、没欺负过他？工厂里没有勾心斗角？
难道说一个学生，毕业后找了一份工作，在拿到录取的那一刻，一股神秘的力量贯穿全身，他瞬间就变成了一个大善人了吗？
还能举出的反例多了去了，我都懒得继续反驳。
这更多是左派小知识分子或者不成熟的工人，在没有足够强大的理论武器时，使用的一种一厢情愿的宣传方式罢了。
这种宣传方式和“中国好，美国人坏”、“女人好，男人坏”、“黑人好，白人坏”没啥区别。就是一踩一捧，搞对立二极管，标榜自己是正义的，把责任全都推给别人，为自己开脱，给自己树立受害者的形象。
这些东西都有他形成的原因，我会在以后写文章详细讲。