Re：自殺

自己面對自殺的幾次態度轉變

一丶想死、怕痛、於是苟活。

不曾這樣想的，大約不是人。聲稱是人、也堅持不曾這樣想，我也接受。很好奇此人說不想大象就不想大象的技術、能把小王子畫的吞象蛇認且只認成帽子的思想技巧。很好奇，但是我不感興趣。

苟活。

二丶不怕痛，就怕：不想走的路，自殺後成了旁人說的大好前程、或是自殺理由。這可不太妙。

這是觀察來的，有類似經歷的同學，也不怎麼熟，自殺了。已自殺的他/他們，都成了「被描述的」。不論生人怎麼描述，我猜，一定不是真實狀況。真是活受罪完死受罪，但我也不同情。

在二這階段，我開始慢慢學會：不同情、不尊敬、也不憐憫任何自殺者，只覺得他們代我而死。代之謂：自殺除了手法，還得考慮一下時間點，時間點得要細細思量。不在乎時間點的人，也就不在乎，我仍然不認定那是死志堅決。人只能為自己抗辯，我是這樣堅信。人的話語在標定目標前，只標定他自己，因為出自他之口。就算是標定之後，也只屬於他自己，我是這樣堅信。

開始有點抽離，仍苟活。

三丶聽有此一說，所謂死亡三層次：一為肉身消、一為貢獻不復存、一為生人記憶滅。我若自殺，只期待完整的消亡。貢獻是肯定沒有的，不論公私，或旁人前人怎麼以遺書言志，那怎麼能算是貢獻。因為我已經在考慮時間點，貢獻之存滅不在考慮內。只是年輕年青年靑人自殺，生人怎麼想，是難臆測。記卻總是記得的，口總是悠悠的。悠悠之口使得印象深刻，我會很困擾。

怎麼想，除了獨老而死，要不被記住，也只有意外死，記得短。等待是必須的，獨老也等待太久了，意外自殺倒是不好經營。時間點已經不好考慮了，還返回到了手法思量，真是難為。

仍苟活。

四丶投身夢幻虛無，讀呻吟寫呻吟，拿不定主意。覺得待人好吧，人記得，等記憶滅又要晚了。待人不好倒像是，自己還期待有天想還人情，用臭臉欠人情債。待人不好倒顯得意外自殺的意志不堅。兩難，於是待人只有冷漠。

仍苟活。

五丶又聽有此說：死不可懼、不必懼。甚至還是必然可喜的。說到了可喜，曲解莊子妻死、鼓盆而歌的故事之人，如此解死，也冀望這毒雞湯是旁人的盾牌。死亡倒是可喜的了？破罐破摔成了歲歲平安了嗎？「那，何不現在就去？」因為冷漠，也不想這麼回了。這湯我不喝，莊周老兄在夢裡也不是這麼跟我說的。無妨，就等待、

仍苟活。

六丶某天發想自問：「時間最誇張的拉大縮小去思考，試證苟活並非自殺途中」細解很長。真的很長啊，我是說真的。直接舉例精簡一些。不寫明我的答案，

有四個人、四件事是這麼發生、這麼被陳述的：甲跳樓、乙高空彈跳、丙高空彈跳卻意外死、丁總是搭電梯不冒風險。幾個分拆的子題，

論甲：甲跳樓前有沒有高空彈跳經驗，影不影響旁人事後定義他的死志堅決與否(1)？不論這個定義的用途與意圖。

(1).

論乙：原死志堅決，挑選方法的乙，親身嘗試高空彈跳之後覺得這可行，其死志堅決程度(2)？若不能謂程度，能在哪個環節說乙懦弱(3)？開放幾個選項供答題參考：想挑方法、想嘗試可行性、想嘗試可行性的重點在於個人體驗。至少這三者是我想討論何謂懦弱的題眼。

(2).

(3).

原本並沒有自殺意圖，行為上卻又回到高處跳下的乙，比較乙與甲的差別(4)？問題更精確些：高空彈跳的經驗能不能促成跳樓自殺意圖(4.1)？能或不能，這題的高空彈跳與跳樓，我會開始將它們還原成更廣義的描述：跳樓等於自殺，高空彈跳即「可預期結果不死、可重複體驗的高風險行為」，高空彈跳的經驗本身會不會促成該行為轉化成自殺手法(5)？

(4).

(4.1).

(5).

論丙：丙原本就有思量意外自殺的習慣，其狀況之死，算不算自殺(6)？若丙有死志，且原本就安排好了高空彈跳之後的其他自殺行程，其狀況之死，算不算自殺(7)？

(6).

(7).

論丁：有沒有這麼一個丁是，其自殺念頭之實現與否，由打開的電梯之中「有沒有人」來決定(8)？或者說，每天早上搭電梯下樓的丁，透過反常的上下鈕操作，只按上或上下齊按，來向世界傳達他唯一的求救訊息(9)？若來梯無人，或、有人但未被察覺其訊號異狀，丁則改為搭上樓、走上樓，縱身下跳？此題即(8)，我只是補充說明為免誤會。

(8).

(9).

每一題我都寫完整過，於是現在我不會說自己是苟活，而是傻傻的蘄生。電梯是眞場域，也可以延伸到假場域。按鈕、樓、高空繩皆然。若有沒情調的、裝傻的疑問則可免了，我以為一的《小王子》吞象蛇似帽非帽寓言，就將您淘汰掉了。人就是會埋下個人特色、小小訊號明志言志、又非埋不可。電梯一來，若有人，則瞬間帶好了面具跟隨其下樓。

人皆如此。