美國的台灣政策法符合台灣利益

美國參院外交委員會在美東時間9月14日通過台灣政策法草案（相當於台灣國會一讀程序），之後還要送參院全院表決和眾院表決，內容很可能還會修改，但目前一讀版本相較草案提出時的幾處修改更符合台灣利益

第一是在軍事規劃方面全面改善軍售流程和強化對台支持，把台灣「視同」為主要非北約盟國（非直接授予該地位），可以促進軍售台灣流程，軍售項目也從台灣關係法的防衛性武器擴展到具嚇阻中國武力犯台者

第二是原本以貸款台灣提供的45億美元軍援，改為無償提供台灣（美國把拔大撒幣），還加碼20億美元

第三是把駐美代表處改名為台灣代表處，改為國會建議行政部門（對美國政府不具強制力），AIT處長原本要比照美國駐外大使經參議院通過人事任命的條款拿掉了

這些修改更符合台灣利益，如同很多評論人指出的，美國支持台灣抵抗中國軍事威脅應該要實質面向做更多，象徵性的少一些，畢竟飛彈射過來，駐美國臺北經濟文化代表處的名字換成台灣代表處對攔截飛彈沒啥幫助，可是中國的敏感帶往往是在象徵面，美國對台軍售這麼多年中國也無法實質阻止（頂多去遊說美國少賣些或那些不要賣），同樣的道理，主要非北約軍事盟國也具高度象徵意義，一讀通過版本改為視同，就是法律上不是但實質上是，AIT處長比照駐外大使任命也有象徵與台建交的意味，這些條款都拿掉了（而且要經過參院任命人事絕對是複雜化，很多美國駐外大使拖了一兩年都沒派任就是卡在參院）

接著是軍事實質的援助質與量大增，軍售項目放寬、貸款變無償提供，都讓台灣軍力提升空間大增，接下來就是我們國防部夠不夠積極精實去落實

所以整體來說一讀版本的修改更符合台灣利益，象徵性少一點降低刺激中國，實質軍事合作提升，在台灣利得與風險之間取得更佳的平衡

--------

很遺憾的，在中央社新聞粉專下看到一位曾有一面之緣的臉友不分青紅皂白就留言說「台灣又要買單了」，顯然沒看美國要送65億美元的內文；中國持有美國國債足足有1.32兆美元，意思是美國跟中國借了1.32兆美元，遠遠多過台灣歷年軍購的數字總和，如果美國要的是錢，大可出賣台灣一筆勾銷債務（美國真的有學者這樣建議），還要送台灣白花花的65億美元？退一步說，軍購台灣的幾十幾百億，去找中國商量叫中國出同樣的錢美國就不賣台灣，中國會不買帳嗎？沒有美國軍購的台灣，軍事只會更加孱弱、更無抵抗力，可惜這些人只會一股腦膝反射地反美，在台灣恐怕還是不在少數

另外某位近年以國際大師包裝的前綠委名嘴夸夸而談，說徹底破壞中美三公報政治基礎，理由是台灣政策法一讀版本允許出售非防禦性武器，超出台灣關係法僅能出售防禦性武器的原有限制，將破壞中美三公報的政治基礎，但這位所謂的大師連google都不會用，上海公報明確載入美國對兩岸事務和平解決的關切，也就是說美中政治基礎之一是兩岸事務和平解決，現在台海情勢升高是台灣飛機去中國沿海挑釁還是反過來，答案其實很清楚，但很多人就是要閉上眼睛假裝看不見

台灣政策法對台灣真正的挑戰是，把不對稱作戰和李喜明的整體防衛構想ODC寫入，顯然美國要更強勢主導台灣建軍朝美方定義的不對稱作戰發展，特別是不再投資載具（戰機、潛艇），而這點我方沒有完全接受（不然蔡為何要推潛艦和教練機國造），在台灣也有很多質疑美方構想的聲音，不對稱作戰在台灣防衛情境有其侷限、不完全貼近我方防衛需求；另外就是國防部要更積極動起來，美國提供這麼多資源，國防部有多少人力或執行能力也有待考驗

----

每次出現兩岸情勢升高或台灣加強軍力的議題，總會有人說跟中國關係弄好就不用搞這些、日子就可以平安過，這些人從不會張開眼睛看看，真正阻止強權侵犯的是實力而不是政治上的退讓或承諾；馬時期所謂兩岸黃金時期的九二共識連在中國眼中都是廢話一句，前幾天官媒人民政協報刊文直指九二共識只有一個中國沒有各表，點名批國民黨扭曲，大概是意識到話說太白了所以一兩天後就撤下，但也再一次點出期盼單單用我方的政治妥協換取和平是一廂情願。最後，馬英九上台初期，中國官方和學者便多次示警兩岸統合不能只經不政，遲早要進入政治框架談判，也就是說在中共眼中馬時期用九二共識與台往來只是階段性，不管民進黨有沒有上台都要進入鞏固和落實一個中國體制、除去所有中華民國主權成分的下階段，這些人所懷念的美好過往時光其實從來不存在，只是套上吊索前的最後一頓大餐