UBI不會變成「糧票」

我個人認為這有可能演變成新時代的糧票制度。

《對UBI（全民基本收入）的看法》（IPFS）中，擔心發放下去的UBI會變成「新時代的糧票制度」。文中的理由是：

西方能進展到有左右之爭的近現代社會，其基礎就是基層有教會、工會等各種自發性的民間互助組織，起到了一個長期的低成本社會安全網作用（對比到東方則是宗族、義莊等組織）。

但是工業革命後的都市化、原子家庭現象使得原先民間的安全網無法應付，於是由政府出面，興辦主持現代化全社會安全網的構建

但是現實上社會條件的變革總是比政府跟上的速度還快，官僚掌握的資源固然多，但在組織靈活度上一定比不上那些自願奉獻互助的民間組織，所以國家興辦的社會安全網一定是永遠也無法完善

假如基層的共同體，比如鄰里、教會、社區等組織根本就不完善，這筆錢固然是可以發下去，但誰知道在環境的誘因下究竟能不能幫助人們完善自己的人生

我認為讓所有人沒有後顧之憂的解方並不是政府在擴大發放新的全民性津貼，也不是透過國家在教育內容中塞進理財教育防止你拿到津貼之後亂花錢，根本癥結在於社會的健全程度

大家拿了津貼能從工作中解放那當然很好，但前提是之後還會主動回饋奉獻，維持社會的健全度。

否則如果要完全的籠罩就得像共產主義國家那樣無限擴大政府的規模與官僚的權力，放棄市場經濟以指令計畫分配來維持運轉，以消耗社會的發展潛力為代價讓人人有糧票不怕沒飯吃。

大眾們反而覺對因為有UBI制度，我們不再需要主動額外奉獻或組織團體去幫助別人

以上摘取，按照我對文章邏輯結構的理解，順序有所調整。

再總結一下，原文中的擔心是：一、UBI 是在擴張政府的安全網，但是它的執行必須依靠擴張民間安全網，但是擴張政府安全網會擠壓民間安全網，所以 UBI 的執行不會順利；二、UBI 讓大家從工作中解放以後，大家沒有工作的團結，忘記回饋社會，弱化民間安全網，對UBI執行不利；三、政府發現 UBI 執行不利以後，為了防止大家亂花錢，限制可以用UBI買的東西，UBI 成為新時代的糧票。

這三樣擔心並不是只有原文作者有，所以有必要好好說明一下。

首先，UBI 是在擴張政府的安全網嗎？

如果只看UBI給政府預算帶去的膨脹，似乎可以這麼認為。但是正如作者所言，把錢給大家，大家也不一定會去擴張民間安全網；把錢給政府，政府也不一定會去擴張政府安全網啊。UBI 利用的是政府建立退稅退費系統時已經完成的能力：將錢普遍地分配出去。只要政府對於UBI的花費方式沒有限制，UBI 就不會給政府任何理由擴張政府的安全網。

然後，UBI 對於民間安全網的影響究竟如何？

文中認為民間安全網弱化的原因是「都市化」、「原子家庭」，以及「兩次世界大戰中的總體戰體制下衍生出的全民皆兵、大眾民主與福利國家」。不過如果將目光放回個人，「都市化」使人們更加靠近，能夠更頻繁地聚會交流，不可能弱化安全網，只應該加強它。「原子家庭」只是削弱了家庭宗族這種特定的安全網，對於其它形式如教會、工會，要麼沒有影響，要麼可能還會讓家庭成員把從家庭聚會中省出來的時間放到其他安全網中。「全民皆兵」創造了「老兵」這個民間關係網，在美國既是政府的也是民間的安全網。「大眾民主」帶來的參政熱情激發了女性主義和少數群體的團結。只有「福利國家」是嚴格的對政府安全網的擴張。只要政府不主動打壓，民間安全網一直都沒有弱化。

但是為什麼民間安全網在經濟再分配上越發缺席呢？教會缺席的原因我不是非常清楚，在美國而言，或許和「成功神學」的興起有關。工會越發缺席的原因是在越來越敵對的法律環境下，工人加入工會的成本越來越高，但是既存的公會依然在進行有力的勞資談判和失業救濟。至於新興的女性主義與少數群體，則在歷史上從來不是擁有經濟實力的群體。UBI 正是要通過向大家直接注入資金，讓工人更容易加入工會，讓女性與少數群體更有能力，更靈活地互幫互助。

UBI 究竟能在多大程度上讓人從工作中解放，也是一個未解之謎。從阿拉斯加到加拿大的 Manitoba，大規模全民基本收入都沒有對雇用率數據有明顯的影響。從另一個視角看，現代企業的高管的工作時間也是歷史最長，即使他們的財產絕對足以支撐他們的一切需求。原文對於大家離開工作以後不將多出來的空閒投入民間安全網的擔心，或許可以從大家還離不開工作這一點得到一點慰藉。

最後，應該信任政府會保持UBI的普遍性嗎？

在阿拉斯加，在1999年政府向民眾提出「政府可以將石油補貼的錢所來自的基金用於其他政府項目嗎？」的問題時，八成以上的民眾選擇了「不可以」。這證明民選政府一旦建成 UBI 制度，就很難再回頭了。

不過也不能掉以輕心。2019年，阿拉斯加由於預算安排，陷入了保持傳統補償數額，減少政府服務，還是保持政府服務，降低補償數額的兩難選擇。可以想見，即使有了 UBI，政府安全網和民間安全網依然會共存下去，它們之間的協作和衝突也會繼續下去。

參考：

https://www.adn.com/politics/alaska-legislature/2019/06/13/alaska-house-votes-down-3000-permanent-fund-dividend-as-capital-budget-debate-continues/