如果連第一人稱，就是一個人類自己如何稱自己，都不一樣的話，這兩種語言應當判斷為有不同的起源。只是說在二千多年來，台語在不同的時代裡，分別且持續接受了大量的漢語、漢文，這些漢語、漢文在中原消失了，因此很多學者跑來台語裡面找，找到了就很高興的發表。

探究台灣歷史上「國語」之源由，認為這是一種書面語，乃是殘障的口語。

這種微妙的語感，在台語漢字化之後，變得非常的笨重。幾乎每個詞條都要加註釋。有時候，文字化是語言傳承的利器，但也是讓語言趨向單調的殺手。

如此說來，「阿堵」這個詞彙並沒有死亡，如果用「阿者」來作台語發音，會發現我們一天到晚都在說。

就結論而言，個人認為宋儒所言應當是不對的。「將無同」應當是指「相同」的意思。而且，讀了這麼一大串眾說紛紜，吾人不由一歎！如果這些大學者們也通台灣話就好了。

另一個台語的常用語「等路」，指的是「禮物」，尤其是指到他人家中作客時所攜帶的禮物。

追本溯源，「腳色」一詞至少流傳了一千五百年。可惜無論是在國語或是普通話中，這個詞算是已經死亡了（另一說是在元帝國時代轉成「角色」二字，此議待考）。

同樣的一個「漢字」，在中國普通話是一個發音、在台灣國語作另一種發音、於日本漢字又是其他發音、乃至韓國漢字發的音又不一樣，甚至越南語也可以寫作漢字（如姓名），發音也不同。這乃是語言的「正常」，而非「異常」。

至於「弗」，我們可以從形聲字「佛」來討論。台語的「佛」讀作「pu̍t」， 又唸作「hu̍t」，後者應當是受了漢語的影響，而將爆破音軟化掉了。此由英文可以對照，英文的佛是直接從印度抄來的拼音「buddha」，與台語的發音相近，可見「佛」的發音應當是以台語為正音。