為什麼那麼多台灣經理人整天馬雲說？兼談乾貨之不可靠

其實就是英文不好，再加思想怠惰罷了。

許多台灣的經理人一天到晚馬雲說馬雲說，不少企業（尤其是網路企業）拿中國同業當典範，中國同業做什麼、吹噓什麼，他們就跟著做，然後就看到大筆金錢被浪費掉，各種案例以失敗收場。

但是這些人還是整天馬雲說馬雲說，轉貼來轉貼去都是微信公眾號，甚至連自己習以為常的用語也都中國化了，「短視頻」「裂變」「營銷」「社交」琅琅上口，但真的叫他們寫案子做計畫，通常不忍卒睹。

我想了很久，為什麼會是這樣？最後我只能得到一個結論：他們的英文不夠好。

如果英文夠好，許多有決策能力的人，就不會只看中文商管雜誌書，不會只看微信公眾號，不會一天到晚把馬雲語錄背得滾瓜爛熟（好像比馬雲厲害得多的 Jeff Bezos 等老外都沒說過話一樣）；而會多方涉獵，多看全世界各國的各種案例。

如果能多看全世界的各種案例，多半比較能理解到「橘逾淮必成枳」的道理，就不會天真的以為中國那樣幹，搬到台灣也能成了。

為什麼突然寫這篇？其實是因為讀到一則新聞：「咖啡寄杯夯…小七不是不能 是選擇不做」。

這篇新聞裡有許多值得吐槽的地方，例如優先考慮內部的麻煩而不願順應用戶需求；但我覺得最有意思的（哪壺不開提哪壺），是羅智先講了這麼一句話：

羅智先並強調，「我們不是不能做，而是選擇不做」，他說，我們連無人店開一家上千萬都賠得起，「我有什麼事情是做不到的？是我們想做跟不想做！」

小七的無人店，顯然是抄對岸所謂「新零售」的案例，所以失敗的原因也相同，就是用戶體驗太差；這我先前就已經評論過了；這裡比較值得玩味的是，為什麼要去抄對岸的案例？

無人店又不是只有中國有，美國的 Amazon 也做，而且顯然做得比較好。中國一堆搞無人店的，許多都和小七的一樣收了；Amazon 的不但還活著，店還愈開愈多。

如果這些經理人、決策者的英文和中文一樣好，有能力多去看看中國以外的案例，搞不好就不會做出錯誤的決定。

乾貨永遠不會是你的知識

為什麼讀英文文章重要？有一個我認為相當重要的原因，套用中國的說法，是英文內容的「濕貨」多，中文的內容比較強調「乾貨」。

所謂乾貨濕貨之分，簡單地說，就是乾貨是幫你整理好的懶人包、速食麵，即開即食，立刻進補；相對的，濕貨就是原始食材，你得自己料理，費時費事。當然乾貨相對更受歡迎。

很多人會覺得自己有夠忙，吸收新知也要有效率；在中國更是如此。這些年來，在中國搞知識經濟的人，多半強調高效學習，以乾貨做為招徠；搞了幾年下來，確實有些平台和大咖賺到不少錢。

但最近半年以來，中國知識經濟遇到成長瓶頸，像《李翔知識內參》這個紅極一時的產品，最近也停止更新了，更有不少想自我成長的用戶，發現花了不少錢，買到的只是「知道」而不是「知識」。

短評：羅胖的商業模式本質

基於恐懼的社會大學習潮

反應在市場上的，就是幾個大型知識經濟平台的成長趨緩。

中國以乾貨為主的知識販賣遭到困境，這就表示消費者終於發現乾貨不可靠，一天到晚接收別人的乾貨，到最後仍不會轉換成自己的經驗和知識。

相對的，英文內容不像中國這麼講究乾貨，很多案例的分析和報導，都需要讀者自己花時間追蹤、分析、思考，好處就是觀點多元，同樣的一個案例比較容易看到不同的說法與分析。

多讀乾貨會讓你思想停滯，反正有現成的就好，久之大腦就被綁架甚至停擺。你花再多錢買到的情報、知識、觀點，也都還是別人的。

願意花時間力氣讀濕貨，就表示得花時間進行分析、思考、轉化；不管是情報、知識還是觀點，就比較容易變成自己的東西，不會還是別人的東西。

拿別人的東西來當做決策的基礎，不是很危險又不負責任嗎？

幾個良心建議：

• 練英文真的有用，至少你會多看到很多東西，眼界較不受限，大腦也比較不會被綁架。
• 提防那些整天馬雲說馬雲說的人，比起學舌鸚鵡，他們可能高明不了多少。
• 不要只是停看聽，還要動腦想。只有動腦想過的東西才是自己的。