談一下「無神論」這種說法的問題

最近有兩種人常跟我強調他的無神論立場，一是自稱無神論的無宗教信仰者，二是佛教徒……但也有佛教徒跟我說他認為有神，總之就是有些佛教徒很堅持佛教是無神論。（然後有些人堅持佛教不是宗教，而是哲學，又有人堅持佛學是一種方法論，不是哲學，還真是各說各話……有空再講）

這還滿有趣的，而且兩邊的堅持都很強烈，完全不想討論其他可能性。

我們回到最單純的知識探求，好好談一下這個題目好了，總之我們用純學術的立場來處理這個問題（這個意思就是，你也可以不用學術立場來討論，但那會是另一種討論）。

在這先來定義幾個名詞，然後討論一些沒有爭議的部份。

第一個要定義的，當然就是神，畢竟我們現在要討論的就是有沒有神這回事。

對了，神的確是個很難精確定義的名詞，以下為了討論方便，我會做一點限制，不表示我的定義是絕對的，你當然也可以有自己的定義，以下定義是為了這篇文章而做的限制，有侷限是自然的，請先理解。

神可以有各種定義，在不同文化價值觀與不同宗教裡有不同範圍，因此我把這些概念做一點區分：

• 初始的：指的是創造一切的力量，我說的一切不是說創造地球或人類，而是發出宇宙規則與提供能量的，在這裡用「初始的」，是為了先避開位格，因為有些人宣稱造物主沒有位格，所以暫時這樣描述。（強調一點，創造者等級的神，基本上不可能做完整定義的，因為祂就是定義本身，我們只能做一些現象描述）
• 有超自然能力的：泛指各種很強的傢伙，佛、媽祖、宙斯、所爾或玉皇大帝都是這種，他們在各自的宗教描述裡都有很強大的超自然力量，雖然可能有限制，所以可能還會有分工，總之就是很厲害，但同樣不見得有位格，因為有些民族把自然界的現象也當成神明看待。
• 了不起的傢伙：例如麥可傑克森或貓王，還真有人把他們當神……

話說在前頭，有些認為沒有神的人，也一併否認有任何超自然力量，另一些則是只否認位格，承認有些超自然力量，此外則是有些佛教徒堅持佛不能算是神，但那單純是定義問題，如果佛有神通力，就符合「有超自然能力的」這個定義，或者至少也算是個了不起的傢伙，如果你不喜歡，可以自己去寫一篇，告訴大家神是什麼，為何佛的狀況不算是神之類的，還有請順便告訴大家為何你這樣解釋才是對的。（而且請不要搬出更多設定來描述設定，這很沒誠意，如果哪個電玩腳本這樣寫一定被罵死）

總之，上面兩種，如果是有位格的存在，就會變成一般文化中認定的「神」，差別在於一神論認定的是前一種（也只能一個，不會是兩個），而汎神論或其他宗教派別認定的是後一種（有些宗教還會兼有前一種，用來當成創世的解釋，而有些宗教完全逃避解釋創世的由來）。

好啦！現在我們有神的定義了，於是我們會有以下現實：

• 這世界上，可能有神，可能沒有神。
• 上面兩種情形不可能同時存在，只有一個答案為真。

好啦！麻煩來了，我們現在有兩種假設，要如何證明？那一個答案才是對的。

追求這種答案，我們當然需要決問題的工具，一是科學實驗研究，但我們會發現這個問題好像不適合用實驗研究法，因為有太多內容涉及遠古歷史，或者超乎科學之外的東西，我們找不到人問出絕對正確的解答，或者說，如果找得到，那個傢伙就一定是神本身，那也不用研究了，因為已經有答案。

但我們可以用科學+邏輯的方法來處理，也就是「證偽」，簡單說，做一個反面假設，如果反面假設「不可能」，那麼答案就為真。

所以我們來處理無神論這個說法，簡單說，要證明無神論這個假設是對的，我們可以先處理「有神論是否為真」。這代表你必須有本事證明神存在這件事是假的。很多人說，他看不到神，但這不是實驗研究的處理方式，因為你的個人觀察不代表全體，有太多人宣稱他們見過神。不管是哪種宗教。

實際上，你無法認定無神論為真，因此無神論作為一種假設，是無法通過科學驗證的，因此如果你堅持自己是無神論者，那麼你這個說法就不符合科學精神，偏偏很多無神論者喜歡端科學出來講，認為自己很科學理性，可是當你自稱無神論時，你其實不科學也不理性……

當然，你還是可以堅持自己是無神論者，但這就是一種「宗教信仰」，你是「不信教」的教徒，你信的是自己心目中的假設，而且信以為真，所以你是把自己當神看待--結果你還是有神論，因為你信一個了不起的傢伙，就是你自己，真是偉大，居然憑一己之力參透宇宙奧秘。

這就是無神論的悖論。

那麼有神論呢？問題其實一樣，我們來檢定無神這件情是否為真，結果很快就會碰壁，因為有太多人宣稱自己見過神了，在你能證明人家說謊之前，有太多人可以證明神的確存在（雖然定義可能不同）。

你說科學研究必須能夠重複，對，但我看到有人能重複，有人不能重複，所以到底是假設有問題還是研究法不夠嚴謹？

強調一下，我不是說有神論就是真理的描述，而是他是一個符合科學假設的描述，你可以說你是有神論者，尤其當你自己本身有超自然體驗經驗的時候，你的證明只要對自己成立就可以成立，畢竟宗教可以很個人化，因此自稱有神論者不會有問題，因為你個人已經「證明」有神了。

但無神論不行，你或許沒有這種神聖體驗，但你無法確定別人沒有，因此無神論作為一個假設可以，不能成為一個在邏輯上成立的陳述。

你可以說自己是「不可知論者」或者「懷疑論者」，或者至少說「我偏向支持無神論」，表示你不確定，這才能算是一個合乎科學原則的陳述方式。

再說一次，「有神」跟「無神」，你要相信那一種隨你，那是你的選擇，那叫「宗教」（對，無神論也是宗教，而且往往信仰很堅定），而且只要你高興，沒人管得著。但如果你想要跟別人的觀點進行交流、對抗、血流成河，那最好確定自己講的內容有邏輯，合乎科學，不要一開始就在這種小地方慘敗，因為我已經看多太多人想要挑戰，但開頭第一句就證明他們講的絕對錯誤了，因為當你堅持無神論，你的迷信超級嚴重，那也不可能有什麼好的討論了，因為你根本不肯開放討論。

如果你要質疑我的信仰，好歹也先確定一下自己信的東西經不經得起這種基本邏輯驗證阿！不然自己高興就好，不要只想著要找別人麻煩。

雖然我很歡迎就是了，畢竟可以聽到各種不同說法，對於小說作家來說，都是有趣的設定。

是的，我或許覺得你根本在說八道，但我喜歡聽各種設定，反正可以拿來寫小說。

是的，就算你的宗教不是真理，但也可以當成有趣設定，而且反正安慰劑也有效果，你高興就好，何況我相信上帝的啟示有普世性，你們的說法經過歷史累積，一定也有些地方可以擺進神學真理裡面，只要先把錯誤排除即可。

或許這宇宙真的沒有神，但你能證明嗎？如果不能，卻又堅持無神論，這不是求取智慧的心態，那你要說你能找到智慧，理解真理，看破世間的表象，我也只是呵呵。

當然，相信哪種設定是你的自由，你還是可以自稱無神論者，只是我會笑而已。

但那其實也無妨，對吧！