台中新光三越氣爆案 董事長吳東昇是否要負責？

一、台中新光三越氣爆案

2025年2月13日，台中新光三越發生氣爆案，目前釀成4死逾30人輕重傷，爆炸原因疑似為粉塵爆炸或因排拆瓦斯管造成瓦斯外洩，仍待調查。然究竟新光三越董事長吳東昇是否須為民眾傷亡之結果負刑事責任。

二、可能起訴之罪名：

(一)刑法第177條：

漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

(二)刑法第276條：

因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

三、關鍵法律爭點：

(一)吳東昇有沒有保證人地位？

因為被起訴的犯行可能是吳東昇身為公司董事長，此一身份在法律上會不會建構保證人地位而成立不作為犯行，會是重要爭點之一。

「保證人地位」包括監督特定危險源之義務，吳東昇因為屬於管理階層自然具有保證人地位，而有防止、監督建築施工安全之保證人義務。

(二)分層負責制度所以免責？

吳東昇雖然身為董事長具有監督義務，但若因為公司社友完善的分層負責制度，所以相關監督、維護施工管理事項理應會由現場實際執行者或直接主管負責，就無法推斷吳東昇有疏於檢測、監督、維護的過失存在。

(三)是否欠缺相當因果關係？

若縱使吳東昇有落實確實的指揮監督責任，或有經現場主管層層通報，但仍然無法阻止氣爆的發生的話，就有機會被認為行為與結果之間並無相當因果關係，而不負刑事責任。

P律師推測關於吳東昇有沒有遵守公司內部規則層層監督，是否有符合相關法規依據（如瓦斯管線設置、裝修等安全控管的法規命令）盡到注意義務，以及就算盡了注意義務，有沒有辦法避免氣爆結果的發生，會是將來檢辯雙方攻防的主要重點。

(四)沒有預見可能性？

如再怎麼小心仍無法預見與避免結果發生的情況下，就會因為不具客觀預見可能性而不成立過失犯。

因此依照工程專業及慣例判斷，若未來不可避免地會因管線腐蝕、老舊等原因而發生問題，而吳東昇若非最初之施工、查驗人員，自然無從得知管線竟會以此方式施工，吳東昇極有可能沒有預見可能性。

四、結論

吳東昇是否需負刑事責任，取決於他是否確實履行監督義務。若公司有完善的分層管理機制，且事故發生超出其可預見之範圍，即有很大可能不需負責然最終仍待司法調查加以釐清。

#新光三越氣爆案 #保證人地位 #分層負責 #刑事訴訟