【香港羅生門是怎樣（部分）煉成的】- 補充回應擴充加強篇

2019 年 11 月 27 日

~~愈寫愈長，乾脆放在一篇新的文章騙一點like。（笑）~~

以下是對 香港羅生門是怎樣-部分-煉成的-160萬廢票-選票缺角-弱智吸毒-作假舞弊-點票反勝-等等等等 下面@atlantis 意見的回應，順便作為原文的補充。草草寫成，非常淩亂，敬請見諒。

你这个p主真的很辛苦，但也很有问题

我说一下，希望你能回复我

1、我已经算内地比较关心香港事件的了，但是你举例的几条内地假新闻，我大部分没有听说。再看看你转的微博截图，相关信息的转发量和评论量几乎都没有过百，相比较内地庞大的微博用户数量来说，几乎可以忽略不计。我是不是可以有有理由怀疑您是专门搜的特定讯息，导致样本出现偏差，不具备说服力。

首先呢，香港這次選舉結果的直接消息，由於結果不利於國內宣傳口，在內地這些平台的熱度本身就已經處於被壓制甚至部分有控評的情況。（我大約留意了微博、知乎、B站，光頭警長那個微博有過萬的回應算是個特例了。）官方和主流媒體對結果冷處理，會關注以及發出這些消息的，多半都是那批本來一直就有在主動追蹤或轉發「香港止暴制亂」動態的帳號和用戶。

我想自七月後若有不是「內地人被人圍攻」、「國旗被扔下海」這一類的新聞再加上一系列有意的引導，內地關注香港情況的人比例上本來也不會太多，畢竟大部分人跟香港就沒甚麼直接的關係。

然後坦白說吧.....其實我寫這篇一開始純綷只是想要恥笑下「160萬Excel廢票」這個Epic Fail，「抽個水」，所以我基本上就是直奔孤XXX、上帝之X這類帳號，結果看了一圈看到另外那些消息，乾脆也一併寫進來，順便澄清。

以上的截圖都是我在那個時間點在微博搜尋「廢票」這個關鍵詞，然後隨手截一些出來作例子。你看有些截圖，如「八大商人」「小怪獸」甚麼的，博文剛發出去2分鐘我就剛好搜到，同時截了個圖...

為甚麼說是「隨手」截點圖？因為「160萬廢票」、「選票缺角」這等消息根本就不是一個「好」的假新聞/誤傳案例 — 太智障了，也太容易證偽了 — 會相信這些東西的人我已經不知道從何開始吐嘈了。
如果我真的要舉「内地假消息」的例子，除了孤XXX、上帝之X這類營銷號內的那堆東西，比較有說服力的做法也許是舉出掛著「官方」頭銜的那堆帳號發的、又同時上了微博熱搜的消息。

我隨便找幾個例子：

好像人日微博這種圖裏面的內容：人民日报 8月18日 08:31 【[话筒]真相来了！#香港爆眼女事件四大谜团逐个解开#】谁在千方百计掩藏真相？一图戳破↓↓转发传递，让更多人知道！#守护香港#

當天那位女士的眼睛到底是被布袋彈還是彈珠射中，這種超級羅生門我們就不爭論了（@盯著鏡子的呆子君在這篇 811-輿論大混戰-是誰讓她失去光明整理了大部分觀點），不過圖中的其他內容實在是慘不忍睹：

「網民指出施襲者為中大學生TC Lai」這種東西也可以堂而皇之的放進去？

「連登友告賠償未傾掂」的一張圖就是「真相来了」？那張「街頭派錢女子」相片早在612遊行左右已經在傳播了，當事人也出過來闢謠，根本就是另外一個人（Instagram：emily_0224）。

然後指著一個360p清晰度的新聞畫面截圖，就說護目鏡沒有疑似布袋彈物體，「眼罩清晰」？（請見【闢謠】高清影片證爆眼少女眼罩上有布袋彈，並否證所謂有線影片眼罩上無布袋彈）
又好像央視微博這種文章：热评丨镜头只对准警察为何你们站在正义对立面？！

前兩點說記者「只照警察，不照暴徒」、「破坏警方执法」這種各執一詞的論點我們先不說。（不過這麼多示威者的相片和影片資料，難道全都是親中媒體記錄下來的？順帶一提，那張眾多記者圍照持槍警察的相片，沒記錯的話也是某間「黃媒」拍下來的。）

第三點中，記協的正式會員證還真不是一些人一直說的「上樓給幾十元」就申請得到的。這一種說法數月來出現了無數次，記協也多次作出了公開反駁（如文中引用文匯報的這篇頭版報道 vs 記協致《文匯報》的公開信），而整個香港共有約500多名正式會員。

當然，你也可以不相信記協（畢竟反中亂港嘛），不過最近的理大之圍其實給我們提供了一個側面的視角：理大-警方拘捕記者-限制進出-記協-違反新聞自由-要求糾正

記協表示，警察公共關係科於11月17日晚上約10時，突然宣布封鎖理大校園，所有校內人士包括記者，均會被視作參與暴動而被拘捕，除非能夠出示警察通例涵蓋之三類記者證明文件。有關限制造成一連串不合理現象，例如雖然部份校媒記者在該會協助下獲准離開，但仍有最少13名校媒及網媒記者被捕。

如果記協會員證真的那麼容易申請，那麼這些採訪的校媒和網媒還早不人手一張？

又好像這種：起底香港黑衣暴徒：人前“无大台” 幕后“正规军”，我只隨便說一段作個例子：

为此，他们精心制订了一份专门针对爱国爱港“蓝丝带阵营”的《蓝丝攻略》，声称要通过网络舆论攻撼蓝丝的心。

这份攻略将“蓝丝”群体细拆分类，精分出18类人群，并针对每类人群拟定“最直击人心”的文宣方案。这是没有专业力量支持能干出来的事吗？

這裏寫的「他們」是誰？《18类蓝丝攻略》是甚麼東西？其實是在說這篇【藍絲攻略 - 拆解 18 種建制（多圖易讀版）】- 徐緣。

這根本就是這位廣告人寫的一篇文章 —

这...这是没有专业力量支持能干出来的事吗？
又好像這段央視的何君堯和721事件專訪（這個之前在別的地方有寫過，我省得另外找例子了）[面對面] 香港立法會議員何君堯：為香港發聲依法治港止暴制亂 | CCTV ，片裏面4:00-4:20的剪輯，節目內容和旁白明明一直在說7月21日的元朗站白衣人事件，卻大量混合剪輯了8月21日的元朗站衝突片段，20秒的影像中竟然有17秒是8月21日的畫面，這算不算假新聞？

至於訪問內的其他關於721事件的內容請參照這一系列文章以及未來的更新：香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（1）、香港羅生門(π) - 721元朗事件的「真相」與「後真相」（2）
孤XXX、上帝之X這類營銷號就更加不用多說了，例子可以參照這一篇：唉-我只是路過的-同場加映-羅生門是怎樣-部分-煉成的

至於其他各種本地黃藍群組流傳的部分假新聞：推介參見https://www.facebook.com/kauyim/photos/從6月看起...

2、您说黄蓝双方都有假新闻，似乎蓝方和内地更假。我坚决不同意您的观点，评价假新闻有很多方式，但是对假新闻的后果评价是不是应该更重要呢？太子站死人、警察局轮奸、浮尸、停车场坠亡这些相关事件的衍生谣言对香港乱局的影响有多大？内地的给暴徒付费的假新闻，除了影响不明真相的内地民间舆论，对香港乱局有一毛钱影响么？造成的不良影响就是两地人民之间的高墙更高而已，岂能与场内的黄民的谣言后果相提并论？

到了這裏我開始要說到這一類「假新闻的后果评价」了，這些內地+某些香港媒體（如周融系為佼佼者）+某些香港人士傳播的問題消息往往是「出口轉內銷」、「內銷轉出口」、「互產互銷」。

我們來看看人民日报微博這一段片：【16岁香港女孩讲述被暴徒性侵经历】

“有年轻女孩被他人误导，为男暴徒提供免费性服务。”香港特别行政区行政会议成员罗范椒芬四天前曾透露这样一则让人难以置信的消息。13日中午，社交媒体上曝出另一段疑似“香港年轻女孩讲述被暴徒性侵经历”的视频，视频中一位年轻女孩通过自己的亲身经历，似乎从另一侧面印证“暴徒诱导、性侵年轻女孩”的不齿事实。

兩個重點：

一、“有年轻女孩被他人误导，为男暴徒提供免费性服务。”香港特别行政区行政会议成员罗范椒芬四天前曾透露这样一则让人难以置信的消息。

（這一單事件的詳情可見：逃犯條例-羅范椒芬-少女被誤導-為-勇武派-提供免費性服務、從羅范椒芬言論-看造謠三部曲（文-陳帆川） ）

羅范椒芬，一位香港特别行政區行政會議成員，公然在電台節目上說出這種傳言，又拒絕/無法提供任何證據，同時又不用承擔任何責任，衍生出的谣言、造成的不良影響，对香港乱局的影响又有多大？相信她說法的人聽後對示威者更增反感自然不必多提，不相信的人以至於前線示威者，聽了後會不會更加憤怒、如同火上加油？這樣到底是在「制亂」還是「製亂」？（其他得到不同程度背書的指控如是）

類似的案例可不只這一單，比方說：稱彈珠傷示威者眼-高永文-不知誰射、醫護界百人赴會-有批高永文彈珠傷眼論。

二、「一位年轻女孩通过自己的亲身经历，似乎从另一侧面印证“暴徒诱导、性侵年轻女孩”的不齿事实。」

好吧，這種東西，信者恒信，不信者恒不信。

香港真有土生土長的人在口語中用「學長」這個詞語？還有，甚麼叫「做check」？

這一類疑點重重的片段可不只這一段呢。

太子站死人、警察局轮奸、浮尸、停车场坠亡这些相关事件的衍生谣言对香港乱局的影响有多大？内地的给暴徒付费的假新闻，除了影响不明真相的内地民间舆论，对香港乱局有一毛钱影响么？造成的不良影响就是两地人民之间的高墙更高而已，岂能与场内的黄民的谣言后果相提并论？

這裏簡單回應幾個重點：

每一單事件要個別分析對待，「太子站死人、警察局轮奸、浮尸、停车场坠亡」以及其他各種事件中的疑點和真確性程度都有所不同，不能就此一句就概括而論 — 把所有自殺個案就說是警察殺人是神經病，某些存滿不合理或不明不白的疑點的個案，希望查清真相（也不一定就是有大陰謀），是應有之義。

比方說，對831太子站事件，為甚麼堅持只發放CCTV截圖，不發放完整片段，我的看法主要是兩種可能性：
1. 沒有死人。不過當中發生了點不太合規而顯眼的操作，不宜披露完整CCTV片段。
2. 沒有死人。當中不存在不太合規而顯眼的操作，然而官方認為披露完整CCTV片段的先例不能開~~（以防將來萬一？）~~。

不過無論是第一或者第二種情況，披露完整CCTV片段都是最符合公眾利益和把陰謀論證偽的做法。
為甚麼這些傳言會有這麼大的市場？

主因有兩個：
1. 官方公信力完全崩潰。
2. 某些案例存在許多合理疑點，甚至有相近證實了的案例。

為甚麼會落到如斯田地？比方說，濫捕、警暴、私刑，這些算不算傳言？為甚麼會有這麼多人相信？

因為這幾個月來實在發生了太多事情了。隨便找了兩篇總結類型的文章：

香港警察：港人眼裏的「黑警」，大陸人心目中的「英雄」 - BBC

昔日光輝　今日「黑警」　警察惡過黑社會

好像以下這種算是有一定「標誌性」的事件，這些天來不知道看過多少次了：

10-13衝突-now新聞台車長疑中布袋彈被扣查-投訴警署內被打

— 如果以上這位不是Now新聞台的員工，是不是有機會成為了另一單「謠言」呢

隔住馬路問警「721去咗邊？」-指揮官：公眾地方內擾亂秩序行為-大律師：不成控罪

— 如果以上這單事件剛好沒有Live鏡頭記錄下來，是不是又有機會成為了另一單「謠言」呢

一些媒體有沒有放大了警方的過失之處？也許有。

是不是全部都是抺黑，全部都是「世界上最大的陰謀和謊言」？只怕不然吧。

比如說，被捕人士受到的待遇，已經不是「傳言」這種地步（我不是在說甚麼新屋嶺或者輪姦那種大案，我是指「在被捕後要求與律師或家人聯絡不果，最終在數小時甚至長達78小時後才能打電話」、「拖延送往急症室的時間」、「被警員掌摑」這種level的指控）

不過當然大多也是舉證困難，只能看你信不信他們的說法和各家傳媒的報道了。

四個月來，類似的消息多不勝數，另外程度高一點的指控有這種，國際特赦組織調查揭被捕者遭雷射筆照眼-警指難跟進。剛剛兩天前的有這種， Hong Kong police abusing power, says detainee。

有多少指控是真的成立的？誰知道呢。所以大家才覺得要有監督和獨立調查嘛。說好的紀律部隊呢？

同樣的，到底以下這單難得有閉路電視記錄下的個案，是不是個別例子（注意，以下這位人士已經不是示威者了）： 香港警察：兩名警員因涉嫌「濫用私刑」被捕。

誰知道呢。

說起來，不知道內地的朋友有沒有聽說過十年前這單旺角警署強姦案呢。

如果沒人跟你說過，你會不會也覺得是謠言？

說到官方的公信力，香港政府、特別是香港警方，這幾個月來是怎麼樣揮霍的？

剛剛有個例子新鮮出爐。

7 天前：

LIHKG - 碧街人踩人

【香港獨立媒體網0031】防暴警察晚上近11時半沿彌敦道向油麻地方向推進，多次發射催淚彈驅散示威者。在油麻地港鐵站A1出口、近碧街附近，更疑發生人踩人事件，多人受傷倒地，至少68人被捕。現場急救員聲淚俱下表示，有人被踩斷手，他們亦被防暴警察以胡椒噴霧趕走﹐未能救助傷者。救護員在約15分鐘後到場，並即時在現場分流傷者，有一名男子被抬出時沒有任何反應，腿部僵硬，經急救後才睜開眼睛，並轉送上救護車。

警驅散釀人疊人-16人傷重-義務急救員稱疊5層-警指傷勢與人踩人不脗合