UXD

基礎知識：發行於 solana 上的算法穩定幣，目前流通市值為 26M，算是小市值幣種（對比 USDT 66B、USDC 55B、DAI 6B）。

其設計的原理相當有創意：

1$ UXD = long 1$ SOL + short 1$ SOL-PERP + funding rate。

或許有做過期現套利的人就會知道這套公式的可行度，翻譯成白話是：

價值 1 美元的 SOL 交給 UXD protocol 託管，protocol 會同時開一美元 SOL-PERP 空單倉位，以對沖 SOL 的價格變化，於此同時，protocol 給你價值 1$ 的 UXD 作為託管憑證。因此，1 UXD = 1 USD。

當 SOL 上漲了0.2 元，SOL-PERP 這邊會虧損 0.2 元，兩者相抵之後價值仍然是 1 元，反之 SOL 下跌了0.2 元，SOL-PERP 這邊會多賺 0.2 元（見下圖）。

然而使用到永續合約，勢必會牽涉到資金費率的部分。在多頭行情中，做空 SOL-PERP 會拿到資金費率，這筆資金費率會作為 protocol 的收入，進入到 Insurance fund裡，由 UXD protocol 透過 UXP DAO 來治理。

但假若在空頭行情，做空 SOL-PERP 會需要付出資金費率，也是由 Insurance fund 來負責支付。

官網有提供 Insurance fund 的資金狀態，目前超過50%是由 UXD-USDC LP token 組成（見下圖），那假設 Insurance fund 也用完了呢？他們會把 UXP （項目的治理代幣）變現以補充基金庫存。

近一步思考：

Is UXD scalable?

1. 假設 UXD 要來到 billion 級別的 market cap，也就表示它需要有 billion 級別的 SOL＋SOL-PERP，但綜觀 Binance + FTX 上的永續合約 24hr 交易量也不到 0.5 billion，要再放大規模有其困難。
2. 再者檢視需求端，目前並沒有太大的殺手級項目支持 UXD，因此成長性我認為是有所侷限。

Is UXD safe?

1. 想想我們要怎麼去攻擊 UXD；用大量的 SOL 去鑄造 UXD，以至於滑價使得 UXD ≠ USD。
2. 接著再把這筆 UXD 丟到 UXD-USDC pool 去換取 USDC，以至於 UXD 二次的掉價。
3. 市場上或許開始出現抄底 UXD 資金，目的是為了再回到 protocol 進行兌換，然而在大量擠兌過程中，會讓 protocol 造成贖回的流動性匱乏，以至於UXD換不回 SOL，也就只能再把 UXD 給賣了，再次衝擊 UXD 價值。

Is Insurance fund safe?

1. 長時間的空頭，資金費率不斷地侵蝕 fund balance。
2. UXD 遭受攻擊，以至於 fund 裡的 UXD 變得一文不值。
3. 被攻擊後的 UXP 治理代幣變得更廉價，要在二級市場籌資更困難。

結論

1. 算法穩定幣若是要規模化，其相對應的機制不應該太複雜，贖回時流動性也需足夠，且應用場景要夠多。套在 UXD上，雖然有 fancy 的設計，但要成為主流恐怕有困難，因此投資 UXP 會有爆發性成長的機率可能不高。
2. 那至於為何 UXD protocol 在經歷過這次的算法穩定幣中還能夠存活？或許是因為他的小市值救了他。因為市值小，使得背後的穩定機制能順暢運行，且一次攻擊所能帶來的報酬並沒有很大，UXP 目前看起來市值也才 10M （data from coinmarket cap）而已。
3. 這讓我很好奇如何去計算攻擊一個項目的成本、成功機率、報酬等等，或許未來可以在這方面再多加學習著墨。