商鞅的经济学，才是秦国崛起的真正原因

法家作为起源于宰辅的治国大道，不仅要懂自然规律，更要懂人类社会的发展规律，因为只有这样，才能制定出有利于社会发展的法律。而社会发展的核心是经济，所以，优秀的法家，必然是优秀的经济学家。以商鞅为例，受儒家篡改历史抹黑法家的影响，千百年来，中国人以为他是一个歹毒的人，而实际上，商鞅不仅是中国历史上最伟大的政治家，更是最伟大的经济学家，他在经济学领域的贡献，就是诺贝尔经济学奖得主来了也得甘拜下风，因为他是世界上第一个在农业经济时代，就发现了国家富强之道，并且成功实践，让一个国家在一百多年里持续高速增长的人，他的经济学理论放在今天，依然具有近乎绝对的参考价值。说人话就是商鞅的经济学理论放在今天也绝对正确，一个国家想变富强就必须使用，没有任何争议。

那到底是怎么一回事呢？事情是这样的。众所周知，秦国在商鞅变法后，成为了人见人怕鬼见鬼愁的军事强国。也因此，几乎所有人都认为秦国强大是因为军事强大，而忽略了秦国的经济。正所谓兵马未动，粮草先行，军事强大的前提，是强大的经济基础。看看现在的世界就知道，经济强国不一定是军事强国，但军事强国一定是经济强国，因为养军队需要很多的钱。因此，秦国成为军事强国的前提是成为经济强国。所以商鞅变法的本质，是先富国，后强兵。

那么一个国家怎样才能变富有呢？毫无疑问，最好的办法，就是把所有人都动员起来，让这个国家的每一个人，都积极地创造财富，尤其是占一个国家人口绝大多数的普通人。当这个国家的每一个人都积极创造财富，变得富有，那这个国家就一定会富强。所以，商鞅得出结论，那就是国家富强在民，民富则国富，民强则国强，不存在民贫国富，民弱国强这种事情，所以，想富国强兵，先要富民强民。记住这个啊，因为人类社会后来两千多年的发展会证明他的这个观点。而所谓的商鞅变法，就是围绕这个核心理念展开的。

由于当时是特权社会，特权阶层垄断所有资源，普通人是附属于特权阶层的奴隶，奴隶干多干少，收获都不是自己的，所以，占人口绝大多数的普通人，不会努力去创造财富，也不会为了特权阶层的利益去拼命。而特权阶层呢，搜刮本国的普通人就富得流油了，也不会去努力创造财富，不会为了利益去拼命。如此这般的结果，就是所有人都不愿意积极创造财富，民贫国弱。所以，商鞅变法的第一步，就是消灭特权，建立一个公平公正，谁也不能欺负谁，谁也不能剥削谁的法制社会。

这个事情有多难，看看今天的世界就知道，因为两千多年过去了，依然有很多国家没有消灭特权，没有实现法制，深陷贫穷与混乱，处于破产或崩溃的边缘。那么商鞅是怎么实现法制的呢？很简单，也很困难，因为他把太子给法办了。

今天的法律人喜欢吹嘘英国的王在法下，认为那是现代文明的开端。多么可悲的事情。法办太子不就是王在法下吗？太子就是未来的王呀。商鞅变法之所以成功，就是因为法办太子，做到了王在法下。而商鞅之所以会被五马分尸，也是因为法办太子，消灭特权，得罪了秦国所有的贵族。

商鞅法办太子消灭秦国特权的时候，不知道自己的下场吗？那肯定是知道的，但伟人就是这样，坚持做对的事情，哪怕需要付出生命。不管怎样，在商鞅的自我牺牲下，秦国消灭了特权，建立了人人生而平等，公平公正，王在法下的法制。法制之下，人已经被解放出来了，但生产资料并不匹配，因为封建特权时代，大量的土地归属国家或特权阶层，普通人要么没有土地，要么只有很少的土地，靠给国家种公田，或给贵族阶层种私田过活，这种情况下，有谁会去拼命种地呢？毕竟丰收与否和他们没有什么关系。想要把普通人的积极性调动起来，就必须让他们有自己的地，为自己努力。

于是，商鞅在消灭特权，建立法制后的第二步，就是编户齐民，开阡陌封疆，把国家的公田和分封给贵族的田收回来，分给老百姓耕种，然后国家按照一个比例收取税收，剩下得都是老百姓自己的。是的，商鞅在践行他的国富论时，顺便发明了现代的税收制度。老百姓多劳多得，自然拼命种地生产粮食，粮食产量大增，老百姓富有的同时，国家的税收自然也因此大增，变得富有。民富则国富，至此就实现了。这就是所谓的授田制。很多人痛恨编户齐民，痛恨户籍制度，并因此而痛恨商鞅。大可不必，因为商鞅编户齐民的目的是分田到户，让耕者有其田，在农业经济时代，已经找不出比这对人民更友好的经济制度了，秦国人民家家户户都有自己的田，相当于现代社会家家户户都有自己的工厂，因此秦国人民迅速富裕，那个时候没有节育措施，家里能养活多少人口，全看家里有多少粮食。商鞅授田以后，秦国人民家里粮食大增，因此人口也出现了大爆炸。以至于大约十八年后，第一批新增人口长大成人，秦国对外征战，别国割让土地时，秦国只要别国的土地，不要别国的人。这是什么概念呢？这是人类历史上，唯一一个生产力水平没有提高，也没有外来作物引进提高土地利用效率的情况下，仅通过改革制度和分配机制就实现了人口大爆炸的案例，全世界仅此一例。所以，虽然特权阶层恨商鞅恨得要死，但秦国人民是很喜欢商鞅和他的变法的，因为人民是法制和商鞅国富论的受益者。

一般的变法，到这里就可以结束了。商鞅的本意也是如此，但秦孝公之所以答应他变法，秦国的宗室之所以愿意交出特权，是想称霸天下，获得更加长远且巨大的利益。于是，在法制成功，国家已富的情况下，商鞅开启了变法的第三步，那就是推行军国法，公平公正地奖励军功，把秦国打造成一台集生产与扩张于一体的战争机器，成为真正意义上的强国。

在商鞅的军国法下，打仗对于秦国老百姓来说就相当于创业。砍个敌人的脑袋回来，就可以论功行赏，在分得田地，房屋或粮食等等物质奖励的同时，还能获得爵位。如此公平且优厚的奖励，让秦国老百姓争先恐后，在战场上奋勇杀敌。那些身体强壮，头脑灵活的人更容易脱颖而出获得军功，获得土地房屋粮食等财富，然后生儿育女，扩大他们基因的比例。说人话就是越是强壮优秀的人就越容易有后代，军功爵制在筛选出强壮的国民的同时，也让整个国家的人种出现了进化。兵马俑之所以那么高大，就是这么一代又一代人通过军功爵制优胜劣汰出来的。现在的考古发现已经证明，秦国男性的平均身高约 168 公分，秦国灭亡后，汉朝恢复了特权，特权阶层占有财富资源，普通人连后代都没有，因此人种逐渐退化，平均身高逐渐走低，到清朝时已经成了东亚病夫了。

以上就是商鞅变法的真相，不管是消灭特权，推行王在法下人人生而平等的法制，还是编户齐民开阡陌封疆，推行国家富强在民的国富论和军国法，随便拿一条出来，放在人类的历史长河中，都是惊天地泣鬼神，足以让后世顶礼膜拜的文明奇迹。因为西方要到一千五百年后的 1215 年，才搞出个大宪章，在理论上实现王在法下。

后世之所以痛恨商鞅，是因为秦国灭亡后，特权阶层复辟，然后罢黜百家独尊儒术，推崇等级特权的儒家掌握了绝对的话语权，那自然要穷尽所有手段把主张消灭特权的商鞅以及商鞅变法批倒批臭。例如儒家的史学家就认为汉承秦制，秦制是人人平等王在法下富强在民的法制，汉朝继承了秦朝的法制吗？没有，他们只继承了秦国的郡县制。但他们不由分说，把汉制造的孽全算在秦制和商鞅的头上。又例如户籍制度，户籍制度发明出来的时候是为了分田到户，对于人民来说，种田交税，责权利对等，很先进也很合理，后世痛恨户籍制度，是因为秦朝灭亡后，取消授田制恢复了特权，天底下的土地被儒家特权阶层兼并后，国家收不上来税，只能利用户籍制度搜刮人民，而这个时候的人民已经没有了土地，却要承担交税的责任，因此变成了恶政。这能怪商鞅吗？由于富强在民的秦制被破坏，自汉朝开始，开始走上民穷国弱的道路，一代不如一代，几乎每一个朝代，都是亡于财政崩溃，被少数民族打得哭爹喊娘，最后到了明朝，弱到什么程度？弱到近亿人的民族，居然被区区几十万人口的少数民族打败并奴役了近三百年。到了清朝末年，孙中山重新提出要平均地权，结果没有实现，所以民国失败了。最后直到 1980 年才搞了家庭联产承包责任制，什么是家庭联产承包责任制？这个东西不就是商鞅富强在民的授田制吗？这是什么概念？这意味着这个国家兜兜转转浪费了两千多年后，才在农业生产上再次实现商鞅两千多年前就已经实现的东西。而这个时候，其他国家已经进入工业时代了，整个国家，从领先西方至少一千五百年，到落后人家整整一个时代。商鞅变法的时候，人民种地只需要承担打仗的成本，而两千多年后的农民不仅要承担战备的成本，还要承担工业化的成本。你们觉得，哪个年代的农民负担更重？

了解了商鞅变法的真相，还骂商鞅吗？后世有哪个政治家在全世界都是特权的时候消灭特权实现了法制？又有哪个经济学家在横征暴敛的农业社会提出并实践了富强在民的国富论？全世界都找不出这么个人来。

现在的人，一边骂着商鞅，一边渴望公平公正，这能实现吗？