奴隶庄园也能实现工业化吗？

假设美国南方的奴隶种植园制度没有在南北战争中灭亡，而延续至今，那么它能够实现工业化么？更一般化，我的问题的意思是如果采用奴隶制，但生产工具却非常先进，除了种植园采用机械化作业外，还建立起了现代制造业甚至高科技产业，这可能吗？

按照马克思主义的唯物史观及社会发展规律，当然是不可能的。马克思认为，生产关系决定于生产力，而生产工具是生产力发展的标志。工业化大生产就一定要求是资本主义的生产方式，就是资本家雇佣工人，而不可能是奴隶主与奴隶之间的生产关系。

不能说马克思的这个见解没有一点道理。我认为马克思所描述的关于生产力和生产关系之间一一对应的关系在一定条件下是成立的。这个条件就是必须是处于一个孤立的社会系统中。当存在两个或两个以上的社会系统时，就不一定成立。

为什么呢？因为奴隶制的生产关系肯定不具有技术创新的动力和机制，因而其生产力就不可能得到持续的发展，生产关系对生产力的反作用就得不到质的飞跃，因而在一个孤立的社会系统中，奴隶制是不可能实现工业化的。但是如果存在两个或以上的社会系统，存在着系统之间物质、信息和能量的交换，那么，奴隶制也能够实现工业化，因为它可以通过交换而不是原创来获得工业化所需要的技术与设备。

拿美国的南北方来说吧!采用资本主义制度的北方率先地、内生地实现了工业化，为了获得贸易上的比较利益，它有与奴隶制的南方交换的需要，它可以卖给南方技术和设备，来换取南方廉价的初级产品和粗加工产品；奴隶制的南方呢，为了提高奴隶的产出效率，也愿意用廉价的初级产品和粗加工产品来换取北方的技术和设备，以获取更多的廉价的初级产品和粗加工产品，以供奴隶主挥霍。也就是说，奴隶制是能够以外输型的方式实现工业化，但奴隶制不能以内生型的方式实现工业化。

但另一方面，奴隶制外输型的工业化不可避免地会非常低劣，也不可能维持长久。这个很显然，就不展开了。

2009年11月26日