真与假对我而言都是平等的——假新闻与虚拟世界 via 卡洛·伽利

汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）在《政治中的谎言》（1972 年）中评论《五角大楼文件》的出版时指出，像越南战争这样非常真实的事件实际上是 "虚构化 "过程的结果。 在她看来，美国决策者的政策脱离了现实，脱离了经验事实，脱离了超级大国自身的具体利益，是由创造一种形象、一种视觉效果的意愿决定的——在这种情况下，美国准备不惜一切代价阻止世界共产主义获胜——而决策者自己最终却相信了这种视效形象。

阿伦特的立场建立在真理与谬误、现实与表象、政治与意识形态的对立之上：前者是关系性的、历史性的，是人类共同行动的产物；而后者则表达了知识和权力的孤独，表达了它们无法直面世界及其复杂性；这种孤独是政治与理论之间隔阂的发展，这种隔阂早已以不同的形式出现在16和17世纪的“权力的（秘密）原则【arcana imperii】”以及20世纪的极权主义意识形态宣传中。

要揭开假新闻【fake news】的面纱，我们可以先从这里开始，然后并进一步深入。 首先，让我们用公共语言将这一新词定义为 "假新闻、垃圾、谎言、骗局，为引起争议或仇恨而编造，通过媒体和网络迅速传播"——电子传播媒介是定义的一部分，传播媒介本身具有即时性、无所不在性、易传播性和不可能补救性—— 举例来说，奥巴马并非在美国出生（因此不可能成为美国总统）这一站不住脚的论点，以及一群伊斯兰教徒在米兰一家酒吧庆祝曼彻斯特爆炸案（以证实伊斯兰教对西方无比仇恨的论点）这一邪恶的发明，都属于假新闻。 总的来说，假新闻的目的往往是加剧政治情绪、仇恨和恐惧，其威力无论怎样估计都不过分。

今天的假新闻不仅不同于 20 世纪 60 年代五角大楼的谵妄，也不同于冷战政治宣传中的陈旧谎言和虚假信息。 事实上，与其说假新闻是一种谎言，其目的是有意无意地构建一个双重世界，一个与现实毫无联系的假象（尽管它能够作用于现实），或者是为了诋毁真正的对手，不如说它寄生于阿伦特所不知道的一个维度："虚拟"。 这不是一个双重世界，在它之下是一个听不见的现实，而是一个单一的、一维的世界，由新闻流、表象、叙事组成：一个没有面孔、无限变化的面具，一个流动的同时又被再整合的逻各斯，由大大小小的节点不停地操纵，将其再现为人类唯一的存在维度。 虚拟并非叠加在现实之上，而是一种无处不在的模仿—现实；通过电子革命，现实数字化在技术上成为可能，并转化为一个永久沸腾的媒体泡沫；这是一个充满魔力的世界，充斥着本体论地位模糊的幽灵，在信息和虚假信息的迷雾中来来去去，出现又消失；在这个维度上，谎言与真相、真实与不真实之间没有明显的区别。 简而言之，假新闻的确是谎言，但它是在一个虚拟世界中编造和传播的，这个虚拟世界让人无法区分真实与虚构，因此，它是一种新的谎言，是对集体存在的有效改变，而集体存在现在已全部转化为一种模糊的流动，转化为一种令人迷失方向的、嘈杂的、有许多声音的叙述。 与典型的诽谤（"诽谤，诽谤：有些东西会留下来"——弗朗西斯·培根）相比，假新闻的有效性更强，这正是因为虚拟世界失去了真实的客观性和虚假的主观性，因为那里的一切都是叙述，是一种普遍的等同和漠视（in-differenza），使得理解、评价和判断变得不可能。 虚拟世界是单一思想创造的世界，这与其说是由于内容的同一性，不如说是由于对内容的忽视。

假新闻的功效在于留下一个短暂的印记，产生一种转瞬即逝的导向，一个回旋镖；当然不是改变世界，也不是批判世界；是让“真相”去解放和批判世界，而假新闻的作者，即使有时自认为是游击队员，在虚拟虚假的魔罗齿轮上放了一粒沙子，也只是强化了它，只是接受了它的基本法则：没有法则。假新闻--不管是老练专业的，还是天真粗糙的，不管是科学的，还是 “DIY小作坊 ”的——都是对操纵的操纵，也是在操纵中操纵：假新闻让世界保持原样，或者让它变得更糟，让它越发沉醉；无论如何，它都具有情感功效，而非认知功效：它表达并激发不安、仇恨、狂热、情感和怨恨，是一种沸腾而惰性的激情生命政治，与极权主义宣传的针对性和单向性相去甚远。

因此，假新闻显然也涉及到责任概念的消亡：无论是制造假新闻的人，他们在池塘里扔了一块石头，却从不为此负责；还是接收假新闻的人，他们往往不仅无法进行批评和控制，也无法想象应该这样做，而是依赖于对网络的自动信任反射或中性被动，就像他们曾经对电视所做的那样——当然，那些受害者在虚拟世界中没有任何辩护。这里有一种新的权威原则：由于不再有任何权威，媒体中传播的一切都是一种自我喂养的叙事。正是媒介（电子虚拟性）给信息披上了真实的外衣，在这个汪洋大海中，一切都等同于一切，上游控制或下游责任的想法几乎不可想象，或者被视为对传播自由的专制干涉——这种干涉是非法和不合理的，因为它完全是虚拟的。这种自由毋宁说是一个巨大的牢笼，一个在现实中并非由交流（即主体之间的对话关系）构成的交流领域：相反，交流——无论它是自上而下还是自下而上的方向——都是一种直接的中介，由交流者居住，所有交流者（包括个人和大型信息、虚假信息和主流舆论中心）都被吸入虚拟泡沫。正是由于这种语境的主导性，假新闻的确可以被视为与目的相关的战略，因而可以被视为经典的因果关系，但它作为目的之目的的一种表现形式，即我们生活在媒体世界中，作为其功能的一种表现形式：事实消失—或被掩盖—的趋势的一种表现形式，更令人感兴趣。

因此，虚拟世界并不是一个真正的真理体系：它是开放社会的自我内爆，在最大程度的可见性和透明度中实现了最大程度的不透明性，它是一个晦涩的体系，通过新闻的过度和不和谐产生了一种非个人的 "巴别塔效应"；包容到了饱和的地步，在这个领域中，一切都被接受，一切都被去情感化：在这个领域中，真实和虚假相互交织，难以捉摸。 因此，即使是假新闻，一个写在水上或电磁波上的文字，其本身也具有永恒性和定向的能力——事实上，它通过留下痕迹、沉淀物而发挥作用——以及易逝、难以捉摸和不可追溯。

但是，虚拟不仅破坏了坚实的现实，破坏了真假之间的明确区别，而且—通过将它们纳入喋喋不休、闲言碎语、刻板印象和电视比较的海洋中—还蚕食了政治代表性和公众舆论： 这些具体而有效的抽象概念，可以是制度化的，也可以是流动的，是现代政治为了政治行动和控制权力而设计出来的；这些抽象概念当然是抽象的，但却是公开的、制度化的、明确的和有区别的，在这些抽象概念中，不同的真理或不同的谎言之间可能存在着真正的冲突，这些真理或谎言可以归因于社会的各个阶层，归因于确定的政党。 从这些决定和冲突中产生了通过相互对抗、利益和价值观的摩擦与冲突来区分真假的可能性；从唯一可行的意义上理解这些概念，即作为尽管具有偶然性但仍被赋予某种永恒性的知识，但仍可以接受批判，可以写入一种辩证法。

另一方面，虚拟是一个社会的表现形式——这个社会经历了几十年的新自由主义，经历了它的胜利和危机——它已被分割成众多孤独的个体，而他们的群体恰恰是在虚拟中，在 Facebook 的 "友谊 "中解决的； 在这个社会中，冲突的原因被抑制，无法表达，并转化为恼怒、怨恨和挫败感，在虚拟世界中，这些都是非升华而是直接的，无力的表现；在这场政治斗争中，假新闻与反假新闻并存，在追逐中，每个人都冒充受害者，每个人都表现得像加害者。 总之，在虚拟世界中，它消费着政治的无能——因为政治要求具体性和可验证性——主体和客体及其有意义的关系都短路了。 虚拟世界的政治意义就在于这种对政治的替代；在这一点上—也只有在这一点上—虚拟才是一种真正的力量。 无论它是经济权力的一种表现形式，还是由 "强权 "的明确设计支撑，抑或是铭刻在新自由主义和电子革命基因中的非物质化逻辑和技术的无序发展，这里都不在讨论之列：无论如何，虚拟世界都是一种自相矛盾的秩序，它建立在无纪律而非纪律的基础之上。 这种秩序不是在引导一方而不是另一方；相反，它通过阻止导向和判断来发挥作用。

客观现实的消失，以及本体论和基础论意义上的真理的消失（现实与真理的主题相近且相似），当然隐含在现代性之中，在这个时代，人们不能再像保罗（罗 3:4）那样说："神是真的，凡人都是说谎的"，这正是因为现代性的努力是将真理作为人类的作品来建构，而不是将其作为外在于主体的客体来接受。 现代性的深刻特征是从真理向人为秩序的转变，从现实性向有效性的转变，从肯定性向再现性的转变。 真理失去了其作为客观基础物质的作用，"是整体"，即它是人类的历史进程—是唯一的真理，即各个知识领域的进步、合作与冲突的关系，通过谱系得到重建和批判。 一个真实的人类整体，在建设性的知识中解决，但也在对抗中解决，因此是一个相对的和流动的真理；一个本质上具有批判性的真理。

现代的真实——而非本体论的真实——是虚拟的牺牲品，虚拟或许是极端的，当然也是否定中的克服；如果说在现代性中，真理和现实作为客体消失了，成为关系中的主体，那么在今天的虚拟中，消失的恰恰是关系：在那里，一切立即与一切共存，因为一切都无动于衷。阿多诺可以说，在极权主义和晚期资本主义时代，“一切都是虚假的”；而对于虚拟维度，我们可以说，仍然属于德国古典哲学的范畴，它是 “所有牛晚上都是黑色的”。也就是说，这正是 “后真理 ”的维度，或者说是 “后批判”、“非批判 ”的维度。因此，现代性的最新阶段是 “虚假 ”问题的进一步复杂化，它变得越来越难以捉摸，现在又在其经典的定理和难题+真理、真实性、真实性、透明度、真诚、对自我、对他人、对客体的尊重--之外增加了假真理和真谬误的维度：准确地说，是虚拟的维度。

从虚拟的魔咒中，从透明的蒙昧中，人们必须能够摆脱新的开明的迷失。 首先，我们可以相信权力-司法途径。 无论新旧，都有一些法律声称要维护真实；简而言之，要击穿泡沫及其自相矛盾之处。 因此，这些法律建议审查假新闻、删除假新闻、纠正假新闻、制裁假新闻--首先是《意大利刑法典》第 656 条，该条禁止并惩罚传播虚假和有倾向性的新闻。 在现实中，通过司法途径让假新闻回归现实的情况非常罕见，也非常缓慢，即使在某些情况下可以姗姗来迟地补偿被冒犯者，但这并不能改变假新闻的效力，不管它是什么，有时甚至会扩大它的效力。

更激进的是，各方都呼吁对虚拟的虚无主义密集连贯性进行批评，以打开缺口。事实上，假新闻的 “假 ”只是表面上的决定性，而真正的决定性在于它属于虚拟世界，属于本体论的模糊性。虚拟世界中的 “假 ”是难以捉摸的。因此，除非我们从虚拟维度本身退出，或使其消亡；除非我们践行一种新的、更强大的祛魅，旨在恢复现代真理：即践行对抗与冲突、关系性与批判性，否则我们无法理智地与假新闻作斗争。也就是说，走出网络的孤独——人们希望它无所不能，但它却无能为力——并创造条件，重新找到人和物、机构和参与；重新激活社会性和活动，以对抗虚拟的被动和惰性。

但什么批判？由哪个学科设立的？由哪个学派教育？以什么自主意图为动机？在哪些团体中相互关联？实践什么样的对话性？可以看出，批判的重新激活意味着长期实践的文化、社会的一致性和衔接性，意味着教育机构不会腐化于时代的要求和生活的主流形式。这些都是虚拟世界之外的艰苦条件，意味着政治的强力介入。

真实的政治必须与虚拟的幽灵政治相抗衡；真实的政治由直接的权力、责任、在不断变化的平衡中相互冲突和构成的利益、不封闭于自身的愿景组成。这种政治反对虚拟的匿名性和被动的非个人性，反对其后真相和非批判的制度，反对直接的调和，不是不可能的公正性或虚幻的客观性，而是经过历史化的、接受批判的辩证：一种由明确的片面论点之间的坦率对抗构成的社会和制度调和，不是不可能的坚实基础，而是人、团体、多元利益的存在，以及批判的知识和社会运动。换言之，一种成熟的、负责任的民主，一种新人文的承载者。它的显著特点是具体的存在（自我、群体、机构）、运动、冲突、多元化，与虚拟世界的静止和单一形成鲜明对比。为此，仅有个人的坦诚是不够的：新的政治和人文通过新的集体批判性，通过明显的政治意识，即要批判虚假，就必须批判容纳虚假的整体。