基本收入不能解決貧富差距，又如何？

全民基本收入，是透過定期定額發給全國人民一筆錢，來進行資源重分配的制度。基本收入能有效的解決貧窮陷阱、失業困境等傳統社福制度的缺陷，並且給人民反抗資本家的本錢。然而常有人質疑：基本收入發給每個人一樣多的錢，憑什麼我們要給錢到那些已經很有錢的人？而且這樣有錢的人還是一樣有錢，貧富差距根本沒有改變。

這是剛接觸基本收入的人非常自然會出現的疑問，我們從小學習到要幫助弱勢，而基本收入幾乎是反其道而行，自然讓人覺得荒謬。然而有兩個很具體的理由可以支持：

1. 優化行政效率：過去政府為了確保資源只讓「弱勢」拿到，花了相當大的行政成本在資格審核這一塊，而且「如何申請」這個知識門檻，也讓許多真正的弱勢難以得到幫助。基本收入免去了資格審核，因為人人皆有權。
2. 基本收入實則資源重分配：正如錢不會無中生有（當然印鈔也可是財源的一個選項，但較複雜本篇先不討論），基本收入的財源最終仍是來自於納稅，而有錢人繳的稅絕對遠大於政府發給他的基本收入（有錢人避稅問題也暫不在本篇討論範圍），因此一來一回之下，有錢人在基本收入的制度下，實際上是賠錢的。

除了這些具體的理由，我這次還想提出一個比較少人討論的觀點：為什麼我們要在乎貧富差距？看到這裡也許會認為我是資本主義的走狗、人性泯滅之人，但先停下來仔細想想，貧富差距要解決的究竟是「貧」還是「富」呢？

貧富差距之所以是個問題，在於貧的那方非常的貧窮，貧窮到失去選擇的自由、失去生活的品質、失去未來的希望，每當我們討論到貧窮，總會怒不可遏的劍指有錢人，認為是他們偷走了我們的錢。但說真的，大部分的有錢人也是在符合法律與道德規範的前提下，靠自己的努力與運氣，一點一滴累積出財富的，我們又憑什麼認為這些人不該擁有這些財產呢？忌妒成功者，真的是我們該支持的價值嗎？

貧富差距應該解決的是「貧窮」，而不是「富裕」，基本收入不一定能改善貧富差距，但是絕對能改善貧窮。

這時候常出現的另一個質疑是：有錢的人還是有錢，沒錢的人也不會因此變有錢，社會階級仍然沒有翻轉。但是為什麼社會階級需要翻轉？從小到大的教育都告訴我們，要翻轉社會階級，讓窮人也有機會成為白手起家的企業家，但當我們用「翻轉」一詞，其實就已經隱含了單一的價值觀：有錢就是高社會階級。然而我們也都知道，一個人的成功與否（「成功」本身亦有些問題），不只是取決於其財產的累積，更不能因此得出其幸福的程度，那為什麼我們仍用財富來定義社會階級、並認定其需要被翻轉呢？

在一個多元價值的社會裡，是沒有「社會階級」的，因為每個人都是獨一無二的個體，都在各自的領域有一番天地，就像是數學中的複數，比較其大小是沒有意義的。要讓人能夠選擇自己想要的工作，就必須先將自己的時間拿回來，也就是要財務自由，財務自由並不需要有多少錢，只要能不工作仍生活無虞即可。只有當拿回了自己的時間，才有本錢去做自己愛好但不一定賺得了錢的工作，諸如藝術、音樂、山林保育、寫作、公益，這些無不是對社會有高度價值的事，僅受限於難以獲得經濟回報，而少有人有能力去做。

基本收入能提供的，是所有人的財務自由。

首發於 wancat.cc