特朗普胜选：一个破坏者，而不是建立者

不出意料，特朗普在2024美国总统大选中获胜。卷土重来，入主白宫。而且胜率挺大，选民票和选举人票都领先民主党总统竞选人哈里斯许多。无可争议，哈里斯已公开承认竞选落败。

共和党和美国人民选择特朗普担任总统，主要看重他的破坏能力。特朗普就像一头能量巨大而莽撞的公牛，能冲破建制派的藩篱。只有破除藩篱，才能根除他的支持者眼中的政治陈弊。但相信美国社会的基础性政治力量会管住特朗普不可逾越美国政治的底线。这个活需要巨大的号召力和能量，特朗普是最佳人选甚至唯有他才能胜任。但他并拿不出什么妥善的新政策。他就负责破坏，而他的团队则负责补救、修正和建立新的边界、规则和政策。

尘埃落定，现在人们最关心的议题自然转向特朗普上台后他及其团队会推行什么样的内外政策。

别看特朗普大言炎炎威胁胜选上台后要动用关税大棒，征收60%的关税，以关税代替所得税云云。他这些话要么是不过脑子，要么是危言耸听的竞选言论，没有可行性。

首先，对所有国家和所有商品征收关税，违反了美国主导和加入的诸多双边或多边贸易协定。对一些国家的一些商品加征关税只能是基于认为加征对象国违反了贸易协定，实施不对等的贸易政策，是惩罚性和报复性的。而不能将关税作为财政的主要收入来源。不分青红皂白对所有国家和所有商品加征关税，师出无名。

其次，征收关税的总额无法替代所得税总额。据美国国会预算办公室估计，2024年联邦个人所得税收入2.4万亿美元，企业所得税收入5290亿美元，合计近3万亿美元。而2023年美国的关税收入为800亿美元。两者相差30多倍。很难想象要对多少进口商品加征多高的税率才能用关税收入完全替代取消所得税收入。同时，加征关税会导致进口量减少，税基的减少也会降低关税征收额。

第三，以关税来代替所得税，将极大地加重美国低收入者的负担，对低收入者不利，而对高收入者有利。加征关税额由消费者、进出口商和生产商共同承担，承担份额由消费品的需求价格弹性和供给价格弹性决定。由消费者、进出口商和生产商的市场地位决定。对于基本消费品，需求价格弹性低，主要由消费者承担。基本消费品的价格上涨幅度接近于加征的关税。本来低收入者可以免去所得税或少交所得税，用关税替代所得税，基本消费品的价格大幅上涨，必然加重低收入者的负担。而减轻高收入者的负担。

第四，无厘头对其它国家征收关税，会引起其它国家的报复，美国的出口收入也会遭受损失，是两败俱伤。美国对所有进口商品加征关税必然导致整个国际贸易体系的阻塞和混乱。

怎么看，特朗普扬言要用关税代替所得税于己于人都是有百害而无一利的事，完全不可行。估计特朗普上台后还是会老老实实基本沿袭拜登政府的关税政策；而在移民政策上会大有作为，同时向孤立主义回归，减少对国际事务的支出。在这两方面会有大的改变，但关税政策不会有大的改变。

2024年11月7日