我永远不会把我的孩子送去学校

最近在读一本书：《I would never send my kids to school》。

这本书是 Supermemo 的创始人 Piotr Wozniak 所写，开宗明义，书名即表达了他的核心观点。

有鉴于并非所有人都了解 Supermemo，稍微提及几句：这是一款记忆软件，如今在语言学习领域流行的 Anki，其算法就继承自 Supermemo 开源的第二代算法。

这本书蛮有意思，Wozniak 自己在学校制度的管制下，一直念到了博士，但却拒绝把自己的孩子送去学校。其对学校的怨念之深，可谓不言而喻了。

当然，身为生物学博士，Wozniak 对学校制度的批判也多来自认知和神经科学。在本书中，他提到了支撑他论点的核心因素：学习动力。

学习动力是人先天具有的属性，它更泛化的表达是对信息的欲求。如果用进化论的观点看，早期人类处于危险环境时，不得不努力搜集周遭信息。信息不足直接威胁到人类的生存，因而对信息的欲求便刻在了人类的基因中。

我们现在面对滔滔信息流而无法停止刷动的手指，某种程度上就是学习动力在作祟，但用错了地方的学习动力未尝是一件好事。

回归主题。书中称，学习动力有五个特点：

1. 与生俱来

2. 可以训练

3. 可以被抑制

4. 不是由压力所刺激的（甚至产生相反作用）

5. 可产生回报

前三点不须赘述，且说说最后两点。

第四点，不是由压力所刺激的（甚至产生相反作用），意思是，压力非但不能促进学习动力的提高，相反还可能会抑制它。而学习动力，意如其名，正是学习的关键要素。缺乏学习动力，无论学习任何知识，都只能事倍功半。

在 Wozniak 看来，学校就是最大的压力源。这种压力灌注到学生身上，使得他们的学习动力都被抑制住，学习效果自然也大打折扣。

第五点，可产生回报。意思是，学习动力会驱使学生对某方面的知识进行学习，这种学习会让学生产生愉悦感，而愉悦感又会增加学习动力，促使学生更加投入对该方面知识的学习，这又再次产生愉悦感，愉悦感再次增加学习动力，如此生生不息，形成正向螺旋。

第五点的核心要义，即认为学习真正的报偿是学习带来的愉悦感，而非其他外来的激励。举凡在任一领域有所成就的专家，无不是因为知识本身带来的快乐。纳尔达、宫本茂，接归此类。

据此，我们可知，学习动力是学习知识的关键因素，而压力会抑制学习动力，学校又是压力最大的源泉，那么 Wozniak 不将自己的孩子送去学校，就顺理成章了。

然而学校的罪状还不止压力这一条。

上面我们谈学习动力，这是人的本能属性。然而学习动力不是对所有东西都感冒，只有满足条件的知识才能入学习动力的法眼：

1. 该知识在学生的价值序列中排位靠前；

2. 该知识具有可预期性；

3. 该知识具有惊喜性；

每个人都是不同的个体，都有不同的喜好。懵懂的孩童对世界充满着好奇，学习动力最强，尽管随着成长这种动力不断被家庭、学校、社会所扼杀，但由于每个人的成长轨迹不同，好恶也不同。

在价值序列中靠前的知识，对学生的吸引力最高。而学校强行把这个范围框定在语数外、政史地、物化生中，并且强行拔高某一领域知识的序列。

学校列出的序列，跟学生所具有的序列，是冲突矛盾的，当学生被迫学习在他心中价值序列低的知识，他的学习动力就会降低，甚至对学习产生抵触心理。

然而光序列靠前也是不行的，如果知识本身超出了学生的理解范畴，同样会降低学习动力。知识就如同一颗树一般，先有树干，再有树枝，再有枝丫，层层递进。如果直接从树干到枝丫，中间就有摔死的可能。

学校是统一化教学，知识的教授节奏是一致的，而不同学生的解码能力不同，这样，有的学生刚爬上树干，就要他去够枝丫上的果子，当然心有余而力不足。学生一旦产生挫败，学习动力也会下降。

当然，如果所学习的知识一直处于学生的理解范畴，那就毫无新鲜感。重复对大脑来说也是一种惩罚，同样会降低学习动力。而学校所教授的知识，其范围是有限的，一旦在某一时间段内达到目标，就会停止学习新知，反复重复。

这种重复，对于对该知识解码能力差的学生而言，是多重折磨。一方面他处于巨大的压力下，另一方面他无法理解自己所学的知识，却又得不断重复，可谓难上加难。

对学生而言，好的知识，既是他自己感兴趣的，又要是他能够理解的，但又会不断有建立于旧知识上的新知识出现，这样他的学生动力会不断得到刺激而持续保持。

而学校，给学生带来压力、扭曲价值序列、忽视个体解码能力、反复重复以惩罚大脑。这四大罪状是对学校制度的有力控诉。

Wozniak 认为，激发学生学习动力的最好途径是让学生自由学习。从一个人出生开始，他接触周围的环境和讯息。讯息意味着选择权，作为好的父母，其所能给孩子提供的最好帮助不是让他从小去上补习班、兴趣班，而是让他尽可能接触新的东西。每个人的先天禀赋是不同的，选择范围越广，孩子越有可能触碰到自己的禀赋所在。

及至孩子确立了自己的兴趣方向，好的家长和老师应该尽量帮助孩子获得其想要获得的讯息（和指导）。

自由学习是受学习动力驱动的，这使得每个人的选择都成为自主行为，他所能长成的样子也一定是与众不同的。学习不必受到学校的拘束，人完全可以选择自己想要的教育方式，家庭教育、慕课教育、对学习而言，这些都只是获取讯息的途径而已。 Wozniak 将之称为教育的自由市场。

虽然，书中痛斥了学校的弊端，但没有人能够否认，学校的初衷一定是好的，教育的初衷一定是好的。但随着认知科学的发展，我们或许该反思这种制度所带来的良弊。

学校作为一种威权主义制度，它是否扼杀了学生的选择权？在统一制式下培养出来的人才，是否太过趋同？而当学生结束学校生涯后，谁又来解决缺乏目标的问题？不在学习动力驱使下的学习，究竟是速成的良方还是畸形的怪物？

也许我们的心中都有了答案，也许我们只是缺少改变现实的力量和勇气。

最后，想要扯一点题外话。在看这本书的时候，我正巧在听一期关于算法的播客。于是突然想到，算法岂非和学校一样，都是一种控制？

当我们所接收的信息是被过滤过的，我们选择的范围就被框定了。这种形塑不单单是所谓信息的同温层，它是否会产生更深层次的影响？例如，如果我的讯息被框定在认知科学，那么我大概不会听算法的播客，又怎么会将算法和学校联系在一块呢？

而创造、创新本质上就是跨学科知识的联想与碰撞，当我们所接触的信息无比垂直集中时，我们是否失去了创造的能力？

也许这值得一想。