旅行史講堂順利落幕，感謝大家的關注、支持和參與

與@張蘊之 老師一起開課的「19世紀旅行史講堂」在上周日圓滿落幕，感謝馬特市民的關注、支持，以及參與課程的同學(如果你們有路過這裡)。特別是蘊之老師，每堂課都是最早來準備場地、設備，下課之後還要整理收拾，總是最後一個離開。

「女遊書寫」或是「女性離家出門追尋自我」，作為學術界研究討論的議題，向來歷久不衰，此議題並非當初，引領我進入旅行史研究與寫作堂奧的那扇門(歷普跟八卦文寫上癮，現在論文無限期擱置中)，但隨著自己因研究旅行，設法累積自身的旅行經驗，以及讀博期間所學習的教研訓練，促使我也刻意關注、涉獵此議題的各種材料，包括第一手的遊記、二手的研究，或是圖像，因而架構了本次課程的四個講題。

誠然，用四個講題難以涵蓋19世紀以降的女性旅行群像的全貌，而且要在「不要講得太學理又兼顧知識性」、「古今之間相似的既視感」之間拿捏，或是用哪些文字、圖像元素來呈現，其實都並非易事。在準備下周的講題之際，總是無意間找到更適合拿來講授上個講題的材料，這樣的陰錯陽差經驗提醒我，有趣的材料在平常就要先累積。此外，蘊之老師常用文化資產，與現代觀光文化的專業洞察角度提出回饋，對我來說也是很重要的啟發。

講完四堂東西方女性的旅行史，又適逢昨天是三八國際婦女節，內心的思緒如同一團雜亂的毛線球。

明清時期的庶民女性，要以為夫家求子添丁祈福為理由，參與朝山進香的活動，始能有那麼一點點旅行的自由；江戶時代的女性，選擇最不會被幕府當局懷疑出門動機的伊勢參拜，作為當時加入大眾物見遊山的群體；而英國維多利亞時期著名女性旅行家的Isabella Bird，即使在世界各地趴趴走，也還要顧慮維多利亞時期社會主流的觀感，對自身出門在外的穿著抱持謹慎。

看著這些以不逾越父權框架與性別秩序為前提，走在旅途上的女性群體。現在的女性跟她們有不同嗎？我覺得沒有。

疫情之前的旅行經驗，成為啟發我論文主題的養分，以及現今嘗試寫作日旅史的題材，我很清楚有些人對此並不開心。只希望女人有讀點書有點學歷，這樣就好，這樣就好，不需要再更多。他們不願明說，內心深處的恐懼其實是：

你懂太多我會很麻煩，會暴露我的無知、拆穿我的謊言，我的尊嚴掛不住。女人本來就不應該讀太高的學歷懂太多事情，這樣作為爸爸或老公，招架不住將何以自處？

女人不論學歷高低，一旦擁有思考能力，開始去質疑各種不合理的成規，動搖到家裡不學無術男性的權威，挑戰既有的家庭和諧與性別秩序，就會成為父權腦的男女，團結一致批判的箭靶。總之，女人要讀書、要旅行、要各種自由，甚麼都好談，就是別試圖挑戰跟質疑父權體制那些牛頭不對馬嘴的說教，與站不住腳的身體跟心理規訓/羞辱。

因為無心插柳，當初被公館大收留，多讀了一個學位。個人學藝不精，沒有從這段求學歷程獲得學術與就業的優勢，但我將這些年視為所謂「開眼」之後的人生。對！就是林正英師傅常常在電影裡幫徒弟貼葉子「開眼」的那種概念。

「開眼」之後，我真的相信世上有鬼，擁有血肉之軀，用滿嘴人話，來包裝各種父權鬼話的男鬼女鬼。

有時候會想，沒經過這個「開眼」的過程，繼續過著擁抱父權的大腿而不自知；把父母親友對自己的各種貶抑、羞辱甚至是性騷擾，當成關愛或無心之言；或壓抑內心的懷疑，當個表面溫良恭儉讓的女性，等我老了再隨心所欲撒潑，成為蠻橫奪取博愛座的討厭老人，不知道這樣放棄思考的人生，會不會比較快樂？我想，應該是不會。

所以我決定還是當個腦袋清楚，但是對家庭而言就是個麻煩製造者的角色。

BTW，看到臉書上有網紅在討論「長的漂亮真的是你可以騷擾的藉口嗎」，其實就算女人不漂亮，是很帥(不見得是臉)，也不是任何人可以攻擊或騷擾的藉口。