未命名

对门徒们“‘我是生命食粮’这话太生硬”的质疑，耶稣选择用更加‘生硬’的他“已经知道了哪些人会出卖”自己作为回应，并且不出所料地丧失了相当数量的追随者。经典的预定救恩论似乎在解释这个比喻上有某种难以撼动的优势。首先，就圣经文本谈文本，耶稣在此处传递的中心思想是：天主对于救恩拥有绝对的，唯一的主权。“永生的话”这个偏正短语会让读者产生‘话本身永生’或者‘听这话永生’的偏差认知，更加严谨的表述或许应该是“关于永生的话”。按照耶稣一贯的看法，‘永生’不属于自认为信的，而只属于他认为信的。换言之，耶稣在这里并没有教导什么东西，因为他清楚他如果要把上述这个愿景当作道理来教导，他眼前的这些人根本不会接受，但他还是开口说了这些话，所以他说这段话只有一个目的：发显主荣。只有先告诉了人，他的权柄的阈限在哪里，日后人才能判断什么是神意什么是自由意志。所以，自由意志永远不可能在伦理和逻辑上取得和神意平起平坐的地位，不光是因为自由意志来自神意，而是因为区分自由意志和神意的尺度甚至都不是先验的。而且耶稣一直没有点破，只是始终在暗示他眼中信与不信的标准，人也不要浪费太多精力纠结自己到底是信还是不信，所以，最会揣摩耶稣心意的若望在描写伯多禄和犹达斯时候都是一样地不留情面，让我们从福音的伦理层面努力登上一个更加刺激的神体层面，即便是自由意志也不过是人对神意的模仿，人的信或者不信的本质，会不会在天主眼里都是含糊不清，容易彼此混淆的？因为没有神，人即便想信也无物可信。

由此可见，耶稣的天国兼备了神恩和选择的双重特性。任何人之间的选择都是伦理上不正当的，对此，耶稣提出用神的选择终结人的选择，只不过人需要接受这个选择的神秘和不容置疑。举两个最常见的例子，我们现在知道升上天堂的不会去地狱，这是因为耶稣明确做出过承诺，然而到底要亵渎圣神到什么地步才会下地狱，就和哪些灵魂预定了地狱一样，后面两个问题耶稣迄今没有给出回答。同样，我们不能排除耶稣认为信的，与人自认为信的不兼容的可能，反之，自称是敌基督的狂人弄不好比圣人更接近天主的愿景。逐字逐句地遵守耶稣的诫命，只能说是最保险的途径。总而言之，神意的上限远远高于人类的智力和伦理的边界。

也正因为存在着这种种可以无限推演的谜团，对公审判和永生的等待永远是值得的。在这里，你有没有发现信仰的不可替代之处？灵魂可以遭遇的任何场景都可能触发神对人的某种选择，这样的选择而且绝对不是二元的：在眷顾和诅咒的中间地带，存放着无数条命运之流和相应数量的情感强度，命运与情感在天主的游戏中做着无声但永恒的运动，确保人与人之间不会完全雷同，所以，人只要知道他是，也只是神选择的产物。选择本身是个无情的重复行为，但选择的内容，方式，目的和结果不会重复。