牵了你的手，就是恋人？

并不是每一段恋爱，都从明确的宣告开始。

有时候，简单的默许举动，就是恋人关系的确定。

想象一下，追求你许久的Ta和你走在夜晚被路灯照得昏黄的小街上，略有心动的你轻轻牵了Ta的手，没有说一句话，仿佛也不需要说任何话。你没有也不需要宣告这是恋爱关系的开始；你没有也更不需要宣告，恋人就是Ta。你深知，牵手带来的就是你们成为恋人的标志。（A）

也再想象一下，同样是追求你许久的Ta和你走在那条昏黄的小街，并没有太心动的你穿着一双不怎么舒服的新鞋子。没有说一句话，但是你知道，你需要Ta牵扶一下，脚痛难受。你深知，如果你牵了Ta的手，带来的极可能是Ta认为这是你们恋爱关系的开始。难受的你没办法了，只能先牵了Ta的手，然后再对Ta解释，牵手并不是你们成为恋人的标志。（B）

故事A和故事B，改编自科罗拉多大学哲学系教授David Boonin的书，A Defense of Abortion, 《辩护堕胎》。不谈堕胎，Boonin对两个故事的分析也是充满趣味。

直觉上我们都相信，故事A中的你，显然是给出了默许的同意，也就是在没有明确宣告的情况下同意与你的Ta确定恋爱关系。之所以是默许，正如故事中所描述的那样，你并没有明确说出关系确立的同意，甚至也没有明确指出确立关系的对象，在我们的恋爱习惯中，牵手承担了这种默许同意的标志作用。再进一步，在故事里，你并没有被Ta强迫威胁着牵了Ta的手，你也知道牵手会带来Ta相信这是你们恋人关系的开始，而且的确这使Ta相信了。所以说，默许同意的有效，包括了这三个基本的条件：自愿、预知，以及引起。

但是，为什么在故事B中，你牵了Ta的手，并不代表了你的默许同意呢？你过后仍然可以很好地解释清楚，为什么呢？我们看看，故事B中的你，同样没有被强迫威胁牵了Ta的手，你也知道牵手会带来Ta相信这是你们恋人关系的开始，而且，让我们假设，在那么一瞬间，这的确使Ta如此相信了。自愿、预知，以及引起三个条件都具备了，怎么你牵了Ta的手，就可以不是默认同意成为Ta的恋人呢？Ta若是生气了，误解该如何消除？

说起条件，我们大概都曾经学过，条件包括两种，充分条件和必要条件。在条件句“如果P，那么Q”中，我们会说P是Q的充分条件，而Q是P的必要条件。意思就是，当P这个条件得到满足的话，Q自然就会出现；而万一Q没有得到满足，P就不可能出现。

上面提到的自愿、预知，以及引起，我们说是默认同意的三个条件。但这三个是默认同意的什么条件？事实上，故事A和故事B的区别，正正是要说明，这三个只是默认同意的必要条件，而不是默认同意的充分条件。我们想一想，如果在故事A里面，Ta用武力强迫你牵起Ta的手，能够算作你默认同意成为Ta的恋人吗？不会的。所以说，当自愿的条件没有得到满足的时候，默认同意也没有出现。预知和引起也是一样。也就是说，这三个是默认同意的必要条件。但是，故事B之所以与故事A不同，就算自愿、预知，以及引起三个条件都满足了，默认同意仍然不会出现，这意味着这三个并不是默认同意的充分条件。

现在我们问一下，干嘛要谈故事A和故事B？坑在哪里？

我们回想一下，有多少次当女生独自走夜路遇到危险的时候，舆论中总会有谴责女生的声音。或者每次当女生被性骚扰的时候，总有人会探问，她是不是穿得很暴露。我们不能每次都对这些人嗤之以鼻，扔一句“无知”“直男癌”就算了。那该怎么说服这些人，他们的谴责和探问，逻辑上有问题呢？

就算当一个女生（真的）自愿独自走夜路，也知道，在这个社会上有坏人会抢劫或侵害独自走夜路的女生，甚至我们大方地认为，这个女生独自走夜路引起了这个坏人的抢劫或侵害行为。正如在故事B那样，这些条件都满足了，也完全不能证明，女生默认同意了坏人可以来抢劫和侵害。

当一个女生自愿穿着的性感，也知道这个社会上有坏人会性骚扰穿着性感的女生，甚至我们大方地认为，这个女生穿着性感引起了那个坏人的性骚扰。结论仍然是，这完全不能证明，女生允许了坏人的骚扰。

正如牵了你的手，并不能证明我就是你的恋人一样，女生自愿独自走夜路，自愿穿着性感，也完全无法证明女生给了侵害者默许，自然不应该为这些坏事情的发生负责任，当然就不应该受到谴责了。

最后，我自愿到你家过夜，也知道这样可能会引起你跟我发生性行为，也甚至真的引起你想跟我发生性行为，这完全不等于我默许同意了。这时候，请认真询问我是否同意。