比賽時唱作俱佳 肢體表情豐富跟著國家隊參加觀摩 WHO Winter Holidays Open Zagreb 薩格勒布 寒假公開賽 。薩格勒布 寒假公開賽 照片來自官网薩格勒布 寒假公開賽是一項面向高中生的國際世界學校錦標賽辯論比賽。薩格勒布 寒假公開賽 照片來自官网 WHO ...

某臺大教授委婉地指出，臺灣各大學的教學品質不高，而且也沒什麼人抱怨，更別說要解決了。按其論點，「假裝學到」的現象，是因為學費補貼+廣設大學。入學成本的低廉，讓許多原本不夠格(無論天資或努力)念大學的人，覺得自家待遇可以跟大家同等。我也有繳錢，我也有學分，我也有畢業，我也不輸人。

昨天過了一個平凡生日，再也找不到理由否認，自己已經四十歲了。上禮拜有學生問，哲學系的人可以賺什麼錢？這問題並不難答，基本就是知識產業鏈，儘管變現方式各有不同，至少都找得到成功案例。真正困難的、也更應該問的是：怎麼知道我適合走知識普及之路？或者換個角度問：怎麼把我的文史哲知識興趣，...

曾有經濟學教授覺得很奇怪：為什麼美國學生的PISA排名總是不高，還常常輸給東亞國家？明明美國就是科研最強，沒道理學生素質輸那麼多。其中一種推測是意願問題。為了驗證這點，他們做了誘因實驗，結果發了獎金之後，美國學生成績真的大幅提高，但上海學生無感。

最近看了一下Daniel T. Willingham教授(曾任職於美國國家教育科學委員會)的文章，專門討論批判性思維的，或說思辨教育的成效。答案是，思辨教育的成效，專教各式謬誤偏誤、定律效應、困境解方(以下統稱思辨技能)的那種，其實不太明顯。

上禮拜到彰化女中語資班，做氣候危機的講座。先不論為什麼搞哲學的會講到氣候去，更有趣的是，當我問學生可能對什麼特別感興趣，得到的回覆是： 1.許多學生打算把法律系當第一志願填。2.學生普遍想要知道「文組的出路」。文組學生越來越少、文組能做什麼工作，近幾年這討論話題沒消停過。

近年來，各大學一再強調，年輕人應該追求熱情，早點選定自家興趣；但每年依然有許許多多的學生們，努力讓筆試成績變得更好看、更達標。這到底是官方說一套做一套，或學生們總是講不聽？耶魯大學的心理學家安宇敬，曾經特地設計實驗，要來破解這一謎題。最終答案有點殘酷：官方似乎說一套做一套，雖然他們並非故意，而是受了心理偏誤影響。

近來一篇報導指出，臺灣人文科學生佔比已不到20%。對此學界表示，許多學生就算想就讀人文學系，也常被家長勸退，大家應該想辦法做些什麼。(連結我放最後) 先前有學生說，他在臺師大上課時，看到有教授引用我〈哲學普及蒸蒸日上，哲學系卻步步危機〉的文章，似乎頗為認同。

如果我幫自己的雪茄買火災險，抽完之後去要理賠，會發生什麼事？保險公司當然置之不理，而你可以告上法院，在「不適當火災」未被明確定義的情況下，法院會說理賠是應該的。你看似發現了財富密碼，準備再度按表操作，但保險公司很快就注意到，你肯定犯了多次縱火案，法院一定會判你入獄服刑。

近來有幾位網友問我，怎樣才適合走哲學，或說怎樣才能以哲學為業，賺取基本報酬。撇去學術研究不談，其實我認為，「以哲學為業」看來雖然正面，卻也可能導向一種認知：若哲學知能夠強，就該有份能夠維生的工作。很遺憾，這是錯的。哲學是種專長，但不是職業。

這位英文教師的觀察，和我講《網路讓我們變笨》、《數位分心症候群》時，學生們的基本反應非常一致。其實大家的手機使用時間，以及行為、作息改變的程度，都是遠超自己想像的。甚至從小學就開始有手機的人，根本意識不到這是種轉變，因為他們一開始就習慣了世界是如此。

所謂哲學普及，我認為可以分成兩派：一派想要嚴守學科分界，另一派根本不打算這麼做。前者我姑且稱為本格派，後者就叫雜學派吧。為了對應到受眾需求，雜學派已經相當於某種知識普及業，會積極跨領域或評論時事，可說必然超出當今哲學學科的範圍。不同路線的好壞，譬如精而不廣或廣而不精之類的，留給大家自行評價。

最近常會想衝突感、預期感如何調配的問題，感謝學生幫我想了幾個好案例，最終發展成這篇文章。我自己覺得，最有應用空間的，是衝突感問題公式化： １．設定一個關鍵字，譬如「自由」。２．設想一組有關聯的相反詞，譬如「富人／窮人」。３．造幾個問句，譬如「富人比較自由，還是窮人比較自由？

這學期在大直高中講網路哲學，看了學生在筆記上的提問，內心震撼無比。十年前我在台南上課，拿智慧型手機的人不多，而且高中才開始持有。但已足以讓他們趁老師不管，揪人躲在桌子底下打手遊。那時我意識到，網路本已普及，而手機帶來的影響，更是長期趨勢。無論它帶來的是好是壞，都是應該教的東西。

這學期到大直高中教知性寫作，目標是投稿教育部閱讀心得比賽。排課出乎我意料，一學期十八週，上頭六週+尾六週，中間休六週...好奇同學們中間那幾週要做什麼。總之，這次選四本書。《成功的反思》：難度★★★ 反省了「追求人生勝利組」、「成功值得享受一切」之類的主流觀點，指出人生必然有機運成份。

上禮拜比較忙，公館、天母兩邊跑，都是跟中小學生講戰國歷史故事。當然，重點必須放在認知、決策的互動點，讓大家盡量動動腦、發發言，才有思辨教育的意義。這易學難精，有的故事我說了十幾次，猶覺有進步空間。以典故「千里馬骨」為例。簡而言之，老燕王把權力都交給宰相，宰相把官員都換成自己的親戚好友，太子很不高興。

寒假的營隊，帶領學員們自由討論。就我經驗，很多人喜歡這類活動，因為非常像是在聊天。只不過，有個關鍵前提必須滿足：要討論的問題，得能引發興趣、能讓大家想提供更多資訊，才會越討論越熱烈。那麼，要怎麼找出這類問題呢？我曾經為此煩惱，直到我發現，不如讓學員們自己提出來。

剛到高中教哲學時，常講一些教科書上的東西，也常發現學生沒有多少興趣。也許是太難理解，或太不貼近生活吧。於是我改換方向，用故事或時事當主題，再帶到概念或理論，情況好了很多。直到有一天，在講民主社會人人應該參與公共決策時，發現有個學生低頭滑手機。

我有位學生，靠特殊選才的唯一名額，正取政大哲學系。他國中在實驗學校，已對政治哲學有興趣。我記得在看《垃圾圍城》時，他已經能問出分配不均與責任歸屬的問題。高中則完全個人自學，跟了不少歐陸哲學的課程與讀書會，很多都和文化體制如何決定個人行為有關。

問題學生怎麼來的呢，你心目中有個你期待他的樣子，他沒有辦法達到他就是問題，調整這個信念就是你能不能接受每個人都是獨一無二的。問題學生都是老師自己創造的，他背後是一個信念，你認為他是無能無力的所以他需要接受你的教育，但其實每個人都有學習的本能。